Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 13АП-7977/19

г. Санкт-Петербург

08 июля 2019 г.

Дело N А56-61891/2015сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТИ" Ковшовой П.В. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Ковшовой П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-61891/2015/сд.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДЕТИ" об оспаривании сделки

ответчик - ООО "Варпу-Консалт"

третьи лица - ООО "Невские магистрали", Зимирев Сергей Васильевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-61891/2015/сд.1.

Определением суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.06.2019.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 26.06.2019 судебное разбирательство отложено на 04.09.2019.

05.07.2019 от конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТИ" Ковшовой П.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на нежилое помещение площадью 665,5 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, д. 28 корп. 1 лит А, пом 19-Н, кадастровый номер: 78:12:0006324:7857, а равно - связанные с прекращением указанного нежилого помещения путем его разделения или выделения из него иных объектов недвижимости.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что за короткое время (менее чем за 8 месяцев) в отношении спорного объекта недвижимости было заключено три сделки, направленные на отчуждение нежилого помещения. При этом отчуждаемое имущество представляет собой объект с высокой рыночной стоимостью, все сделки заключены либо с минимальной прибылью, либо в убыток продавцу, в связи с чем конкурсный управляющий делает вывод о наличии цепочки взаимосвязанных сделок, преследующих единую цель.

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящий момент отсутствуют какие-либо препятствия как для дальнейшего отчуждения спорного объекта недвижимости, так и для прекращения его существования путём разделения на отдельные объекты недвижимости, при том, что осуществление указанных действий могут существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения виндикационного требования конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий полагает, что достаточной и разумной мерой, обеспечивающей исполнение судебного акта, будет наложение запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, а равно - связанные с прекращением указанного нежилого помещения путем его разделения или выделения из него иных объектов недвижимости.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Ковшовой П.В. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указывает, что спорное нежилое помещение отчуждено текущему собственнику - гражданину Зимиреву Сергею Васильевичу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.02.2017.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим были заявлены требования к ООО "Варпу-Консалт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительной регистрации права собственности ООО "Варпу-Консалт" на спорное имущество. При этом Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а ООО "Варпу-Консалт" ликвидировано в добровольном порядке 05.04.2018, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, конкурсному управляющему было предложено уточнить предмет заявленных требований с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В настоящее время у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить, связана ли заявленная обеспечительная мера непосредственно с предметом рассматриваемого спора (который в настоящее время не определен), соразмерна ли ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТИ" Ковшовой П.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на нежилое помещение площадью 665,5 кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, д. 28 корп. 1 лит А, пом 19-Н, кадастровый номер: 78:12:0006324:7857, а равно - связанные с прекращением указанного нежилого помещения путем его разделения или выделения из него иных объектов недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева