Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-22846/19

г. Москва

09 июля 2019 г.

Дело N А40-287864/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ИЛИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-287864/18, принятое судьей Ю.В. Архиповой, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Илион" (ОГРН 1097746460360) к Акционерному коммерческий банк "Пересвет" (акционерное общество) (ОГРН 1027739250285) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Илион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "Пересвет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 337 602,74 руб.. ссылаясь на то, что:

- Приказом Банка России от 12.05.2014 г. между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и ООО "Илион" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 297- 14/КЛ (кредитная линия), по условиям которого Банк обязывался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на выполнение работ по госконтракту N 12-ГБУ/14 от 28.03.2014 с лимитом кредитования в размере 300 000 000 рублей под 13,5 % годовых, со сроком до 11.05.2015 г., а заемщик обязывался возвратить денежные средства;

- 23.07.2014 г. в связи со сменой юридического адреса Заемщика между теми же сторонами было заключено Соглашение к Кредитному договору, согласно которому Пункт 9.2 Кредитного договора изложен в редакции соответствующей верному адресу Заемщика;

- В силу соглашения N 1 к Кредитному договору, заключенному между Истцом и Ответчиком 17.12.2014, сторонами договора добавлен пункт 2.2.1 Кредитного договора согласно которому, размер текущей ссудной задолженности Заемщика по настоящему договору по состоянию па 27 февраля 2015 года должен составлять не более 20 % от суммы лимита кредитования (выдачи), указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Пункт 2.1 Кредитного договора изложен в следующей редакции: "Банк предоставляет Заемщику кредит со взиманием процентного дохода за пользование денежными средствами из расчета 13,5 % процентов годовых в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора. В случае невыполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.1 настоящего Договора, Банк увеличивает с 17 декабря 2014 года процентную ставку по настоящему договору и устанавливает ее в размере 21 % годовых";

- 08.05.2015 г. Соглашением N 2 к Кредитному договору стороны определили, что датой возврата кредита является 11 мая 2016 года, также сторонами определены новые сроки уплаты процентного дохода. В виду продления срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 10 000 рублей;

- 23.09.2015 г. между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "Илион" было заключено соглашение к Кредитному договору, согласно силу п. 1.1 которого стороны договорились внести изменения в п. 2,2 Кредитного договора, дополнив подпунктом 2.2.1 следующего содержания: "2.2.1 Размер текущей ссудной задолженности по настоящему Договору по состоянию на 30.09.2015 года не должен превышать 30 % об общей суммы лимита выдачи/лимита задолженности, указанного в п. 1.1 Договора". Вместе с тем сторонами соглашения Кредитный договор также дополнен пунктом 5.3 следующего содержания: "5,3. В случае невыполнения обязательства, предусмотренного пп. 2.2.1 настоящего Договора Заемщик в срок не позднее 31 декабря 2015 года уплачивает неустойку (штраф), определяемую из расчета 5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности Заемщика по состоянию на 01.10.2015 за период с 08 мая 2015 года по 30 сентября 2015 годи (обе даты включительно)";

- 11.05.2016 года Соглашением N 3 к Кредитному договору АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "Илион" договорились о продлении срока возврата кредита, об изменении сроков уплаты процентного дохода;

- 30.12.2015 с расчетного счета ООО "ИЛИОН" Банком были списаны денежные средства в размере 2 337 602 руб. без согласования с Обществом;

- для легализации списания указанных денежных средств Банком позже было подготовлено дополнительное соглашение от 23.09.2015 к кредитному договору N 297-14/КЛ от 12.05.2014 года (далее - дополнительное соглашение от 23.09.2015), в соответствии с пунктом 5.3. которого предусматривалась уплата неустойки (штрафа), определяемого из расчета 5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности заемщика по состоянию на 01.10.2015 за период с "08" мая 2015 по "30" сентября 2015, за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора (размер текущей ссудной задолженности по договору по состоянию на "30" сентября 2015 не должен превышать 30% от общей суммы лимита выдачи/лимита задолженности, указанного в п. 1.1 договора);

- Общество было вынуждено подписать указанное соглашение, однако устно руководство Банка давало заверения, что данные потери будут возмещены Заемщику, однако, заверения исполнены не были и в результате проведенных операций, в интересах Банка, потери Общества составили 2 337 602 руб. 74 коп. - необоснованно удержанная сумма неустойки (штраф) по кредитному договору N 297-14/КЛ от 12.05.2014 года;

- пользуясь положением экономически сильной стороны, ответчик полностью исключил свою ответственность по договору и установил в договоре в свою пользу несправедливые льготы и преимущества;

- установление в договоре повышенной, несоразмерно высокой ответственности в отношении Общества при полном отсутствии ответственности Банка за нарушение обязательств является ни чем иным как злоупотребление правом с намерением Банка причинить вред Обществу, действия Банка были осуществлены с намерением причинить вред ООО "ИЛИОН" и сопряжены с заведомо недобросовестным осуществлением своих прав.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что Кредитный договор сторонами полностью исполнен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41- 72967/17,оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, отказано ООО "Илион" в удовлетворении иска к АКБ "Пересвет" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора N 297- 14/КЛ от 12 мая 2014 года.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 12, 158, 1102,1103 ГК РФ, решением от 22.03.2019 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- заключая Кредитный договор, в том числе, Соглашение от 23.09.2015 к Кредитному договору, и дальнейшее его исполнение, свидетельствует, о том, что Истец не мог не знать о содержании условий договора и не понимать положений договора. тем самым, ООО "Илион" своими действиями согласилось с установленными в указанном Соглашении условиями;

- ООО "Илион" не представлены доказательства подписания Соглашения к Кредитному договору от 23.09.2015 к Кредитному договору позже даты списания спорной суммы;

- возможность списания денежных средств была предусмотрена условиями Кредитного договора, с учетом Соглашения от 23.09.2015 к Кредитному договору, а также Соглашением к договору банковского счета;

- возможность списания Банком денежных средств, находящихся на счете ООО "Илион", предусмотрена: Кредитным договор N 297-14/КЛ от 12.05.2014, с учетом Соглашения от 23.09.2015 к Кредитному договору; Соглашением от 15.05.2014 к Договору N40702/2820 банковского счета в валюте РФ от 05.10.2009;

- Кредитный договор, Соглашение к Договору банковского счета, в установленном законом порядке не действительными не признаны;

- спорная сумма погасила неустойку (штраф) по Кредитному договору;

- правовым основанием уплаты задолженности являлось - исполнение условий Кредитного договора N 297-14/КЛ от 12.05.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению истца, суд не дал правовой оценки доводам истца.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

В указанные сроки от ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы идентичны обоснованию иска и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.03.2019 по делу N А40-287864/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина