Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 11АП-9626/19

г. Самара

10 июля 2019 г.

Дело N А55-898/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (АО Электросетьсервис ЕНЭС") в лице филиала АО "Электросетьсервис ЕНЭС Средневолжская СПБ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года по делу N А55-898/2019 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехкомплект", г.Москва (ИНН 7702722810),

к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (АО Электросетьсервис ЕНЭС"), г. Ногинск Московской области, (ИНН 7705825187), в лице филиала АО "Электросетьсервис ЕНЭС Средневолжская СПБ", г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (АО Электросетьсервис ЕНЭС") в лице филиала АО "Электросетьсервис ЕНЭС Средневолжская СПБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года по делу N А55-898/2019.

Определением суда от 07 июня 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 01 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 02 июля 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09 июля 2019 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312333381898, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312335644472.

В определении суда обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (АО Электросетьсервис ЕНЭС") в лице филиала АО "Электросетьсервис ЕНЭС Средневолжская СПБ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года по делу N А55-898/2019.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов