Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 13АП-7465/19

г. Санкт-Петербург

10 июля 2019 г.

Дело N А56-73220/2017тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7465/2019) ЗАО "Метробетон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-73220/2017/тр.30 (судья Кулаковская А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Метрострой"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Метробетон",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Метробетон" (далее - ЗАО "Метробетон", должник) открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 27 851 520 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2017 N 12 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.03.2019 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Метробетон" требование ОАО "Метрострой" в размере 27 851 520 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

На указанное определение ЗАО "Метробетон" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.03.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Должник полагает определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы указывает, что ОАО "Метрострой" обязано доказать допустимыми доказательствами факт владения и пользования арендатором имуществом арендодателя, представить первичные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Енькова А.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Метрострой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 в отношении ЗАО "Метробетон" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

12.11.2018 в арбитражный суд направлено заявление ОАО "Метрострой" о включении требования в размере 27 851 520 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2017 N 12 в реестр требований кредиторов должника.

Требования ОАО "Метрострой" основаны на неисполненных должником обязательствах, вытекающих из договора аренды 01.06.2017 N 12.

В обоснование заявленного требования ОАО "Метрострой" указывало на следующие обстоятельства:

01.06.2016 между ОАО "Метрострой" (арендодатель) и ЗАО "Метробетон"

(арендатор) заключен договор аренды N 12, по условиям которого арендодатель передает арендатору в возмездное срочное владение часть земельного участка по адресу:

- Санкт-Петербург, Ново-Никитинская улица, д.17;

- Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 9, лит. А;

- Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 10, лит. А;

- Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 9, лит. Б.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом ежемесячно в соответствии с Протоколом согласования

арендной платы (приложение N 4 к договору). В протоколе от 01.06.2017 размер арендной платы согласован в сумме 6 962 880,00 руб.

Имущество передано по акту от 01.06.2017. Имущество возвращено арендодателю 30.11.2017.

Должником обязательства по оплате за пользование имуществом по договору

аренды надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 30.11.2017 задолженность по внесению арендной платы составила 27 851 520,00 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов. Акт сверки расчетов подписан с обоих сторон генеральными директорами и главными бухгалтерами кредитора и должника, подписи удостоверены печатями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общим положениям об обязательствах (статьи 309 и 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору части земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, подтвержден актом от 01.06.2017.

Размер задолженности, указанный кредитором, менее отраженного в акте сверки по состоянию на 31.12.2017

Доказательств оплаты ЗАО "Метробетон" задолженности в общей сумме 27 851 520,00 руб. в материалы дела не представлено.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Метробетон" требование ОАО "Метрострой" в общем размере 27 851 520,00 руб. в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "Метрострой" не содержит мотивированных возражений по существу заявленного кредитором требования. Факт передачи имущества в аренду должнику подтвержден надлежащими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-73220/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская