Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 11АП-8871/19

г. Самара

09 июля 2019 г.

Дело N А55-39325/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ПЭС/СКК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу N А55-39325/2018 (судья Мешкова О.В.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "ПЭС/СКК", г. Самара, (ИНН 6318110609),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары, г. Самара,

о признании недействительным постановления N 362 от 12.12.2018 о назначении административного наказания, которым АО "ПЭС/СКК" привлечено к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПЭС/СКК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление N 362 от 12.12.2018 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ в размере 5000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 30.04.2019 г. изменила свое наименование на Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "ПЭС/СКК" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был доказан факт наличия события административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом административного правонарушения, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По представленным в ходе административного расследования документам административным органом было установлено, что 31.05.2011 между АО "ПЭС/СКК" (Клиент) и Московским представительством компании "Скала (СНГ) Лимитед" Кипр (Эпикор) заключено Лицензионное соглашение на предоставление Эпикором Клинту лицензии на пользования программным обеспечением в форме объективного кода исключительно для деловых целей Клиента и деловых целей аффилированных лиц Клиента (пп. а п. 2.1 Соглашения).

В соответствии с условиями соглашения Клиент уплачивает Эпикору вознаграждение, указанное в каждом заказе, в порядке, предусмотренном в соответствующем заказе. Клиент уплачивает НДС, налоги на продажу и пользование, акцизы и все иные аналогичные налоги, подлежащие уплате в связи с настоящим Соглашением (за исключением налогов на прибыль, уплачиваемых Эпикор). В случае если Клиент обязан удержать какие-либо установленные государством сборы или налоги из каких-либо сумм, подлежащих уплате Клиентом перед уплатой таковых Эпикору. причитающиеся Эпикору суммы должны быть пересчитаны в валовую сумму с учетом налогов таким образом, чтобы Эпикор получил такую сумму, которую Эпикор бы получил в отсутствие указанного удержания (п. 4 Соглашения).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания и сохраняет силу без ограниченного срока, за исключением случая расторжения сторонами Соглашения. Каждая предоставленная Клиенту лицензия на Программное Обеспечение (далее - ПО) по настоящему Соглашению вступает в силу в дату, в которую Эпикор доставит Клиенту носитель, содержащий Программное Обеспечение, и сохраняет силу в течение периода действия прав Эпикора на интеллектуальную собственность или таковых Эпикора лицензиара в отношении указанного ПО, или до даты расторжения настоящего Соглашения, если это произойдет ранее. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящее Соглашение без необходимости получения решения суда, в дополнение к любым иным имеющимся у нее средствам правовой защиты, в случае неисполнения другой стороны существенного условия настоящего Соглашения. В этом случае добросовестная сторона имеет право направить другой стороне предварительное письменное уведомление о расторжении, и Соглашение будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента вручения уведомления нарушившейся стороне, за исключением случая, если последняя устранит нарушение до истечения указанного 30-дневного периода. В течение 30 дней после расторжения сторонами настоящего Соглашения Клиент обязан уничтожить все копии ПО вместе со всей документацией, модификациями и усовершенствованиями такового, либо вернуть все копии Эпикору.

25.07.2013 было заключено дополнение N 13-02/037 к лицензионному соглашению о следующем.

Срок оказания лицензионной поддержки и обслуживания настоящим продлевается на период, указанный в Схеме 1 к настоящему дополнению к Лицензионному Соглашению, за плату, указанную в Схеме 1 (02.08.2013 - 28.02.2014).

Все цены указаны в российских рублях. При этом SBS (Московское Представительство компании "Скала (СНГ) Лимитед" (Кипр) выставляет Корпорации (АО "ПЭС/СКК") счета ежемесячно. Оплата производится в течении 60 дней начиная с даты выставления счета, но не ранее 60 дней от даты истечения месяца, за который производится оплата. Акт выполненных работ должен быть представлен Корпорации для его утверждения и подписания в течение 14 дней после истечения месяца, за который производится оплата.

Дополнение N 13-02/037 вступает в силу 02.08.2013 и действует до 28.02.2014. 01.03.2014 вступило в силу соглашение о приостановке действия лицензии и лицензионного обслуживания по лицензионному соглашению от 31.05.201 1.

15.05.2014 вступило в силу дополнение к лицензионному соглашению от 31.05.2011 и соглашению о приостановке действия лицензий и лицензионного обслуживания от 01.03.2014 в связи с переименованием Московского представительства компании "Скала (СНГ) Лимитед" (Кипр) в Московское представительство "ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД" (Кипр).

01.03.2014 сторонами лицензионного соглашения заключен договор о возобновлении лицензионного соглашения на период с 01.03.2015 по 29.02.2016, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания в год в российских рублях, включая начислении 5 % согласно статье 3 соглашения - 784 616, в том числе НДС 141 230,88.

25.01.2016 заключено дополнительное соглашение N 1 к лицензионному соглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.02016 по 28.02.2017, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания в год в российских рублях, включая начислении 9 % согласно статье 3 соглашения - 913 994,30 руб., в том числе НДС - 139 422,86 руб.

01.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 2 к лицензионному соглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.02017 по 28.02.2019, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания за период предоставления Лицензионного Обслуживания в Российских рублях, включая начислении 5% согласно статье 3 соглашения - 1 919 388,02 руб., в том числе НДС - 292788,00 руб.

10.06.2011 на основании Соглашения от 31.05.2011 N БН в уполномоченном банке -АО КБ "Ситибанк" оформлен паспорт сделки N 11060060/2557/0000/4/0. Сумма контракта - 11319073,77. Валюта контракта - российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019.

Во исполнение Лицензионного соглашения от 31.05.2011 N БН Московское представительство "ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД" (Кипр) оказало услуги АО "ПЭС/СКК" на сумму 78 878,94 руб., что подтверждается Актом от 30.06.2018 N 618189 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) и выпиской из регистра по счету 60 "Кредиторы" за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 25.01.2016 N 1 к Лицензионному соглашению от 31.05.2011 N БН Эпикор ежемесячно предоставляет Клиенту акты сдачи-приемки и счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

По условиям Лицензионного соглашения от 31.05.2011 N БН первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ (факт хозяйственной жизни), является Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Согласно выписке из регистра по счету 60 "Кредиторы" за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 услуги, оказанные по Акту от 30.06.2018 N 618189 на сумму 78 878,94 руб., отражены АО "ПЭС/СКК" в бухгалтерском учете 30.06.2018.

Следовательно, Акт от 30.06.2018 N 618189 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 30.06.2018.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающих документов является июнь 2018.

В соответствии с ч. 4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом N 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления установлены Инструкцией N 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5 Инструкции N 138-И).

В соответствии с п. 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением N 5 к данной Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы): - в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. -акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового.

В силу пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 данной инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 данной инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции N138- И).

Стоит отметить, что с 01.03.2018 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операциях, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках из представления" (далее - Инструкции от 16.08.2017 N 181-И), которая предусматривает аналогичные нормы, связанные с датой оформления подтверждающих документов, срок и порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, содержатся в п. 1.3 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И.

Исходя из изложенного, АО "ПЭС/СКК" необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 20.07.2018.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы АО "ПЭС/СКК" представлены в уполномоченный банк 01.08.2018, что подтверждается ведомостью отметками уполномоченного банка на справке о подтверждающих документах, то есть с нарушением срока на 8 дней.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что довод заявителя о том, что акт приемки-сдачи выполненных работ услуг от 30.06.2018 N 618189 со стороны АО "ПЭС/СКК" подписан лишь 02.07.2018, следовательно, обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах возникла только с этой даты, является необоснованным, поскольку доказательств того, что указанный акт направлен в адрес Московского представительства компании "Скала (СНГ) Лимитед" Кипр неподписанным со стороны АО "ПЭС/СКК" и доказательства того, что АО "ПЭС/СКК" был получен от Московского представительства компании "Скала (СНГ) Лимитед" Кипр только в июле 2018 года заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сложившиеся судебной практике именно общество (должностное лицо) должно представить доказательства, которые свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего валютного законодательства, в частности именно общество должно документально подтвердить невозможность своевременно предоставить в банк документы. Данная позиция отражена в Постановлении арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N Ф09-1318/2018 по делу N А71-11901/2017, и в решении Верховного суда Республики Крым от 21.09.2017 по делу N 21-980/2017.

Заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, то есть не доказано, что документ подписан со стороны АО "ПЭС/СКК" только 02.07.2018, поскольку указанную дату 02.07.2018 со стороны АО "ПЭС/СКК" общество могло бы поставить в любое выгодное для себя время. Кроме того, указанный акт не содержит строки, предусматривающие дату подписи.

При таких обстоятельствах датой оформления акта от 30.06.2018 N 618189 является дата его составления - 30.06.2018, следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 20.07.2018.

Аналогичные выводы содержатся в решении Самарского областного суда от 04.10.2018 по делу N 21-1330/2018 по рассмотрению жалобы Кормич Е.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.07.2018 о привлечении главного бухгалтера АО "ПЭС/СКК" к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ по аналогичному эпизоду, а также в решении Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу N А55-17693/2018 по заявлению АО "ПЭС/СКК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об отмене постановления от 08.06.2018 N 173.

В результате нарушения срока предоставления АО "ПЭС/СКК" справки о подтверждающих документах, Инспекцией был составлен протокол от 04.12.2018 N 631020181120038701 об административном правонарушении и далее было вынесено постановление от 12.12.2018 N 362, в соответствии которым АО "ПЭС/СКК" было привлечено к ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, АО "ПЭС/СКК" были нарушены п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ и п. 9.1 Инструкции от 04.06.2012 N и 8-И, выразившимся в непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, санкция за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что уполномоченным банком - АО КБ "Ситибанк" было сообщено о том, что справка о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 20.06.2018 N 618189 и подтверждающие документы были предоставлены без нарушений, не является доказательством отсутствия вменяемого обществу административного нарушения, поскольку указанный уполномоченный банк не является органом валютного контроля. Уполномоченный банк имеет право отказывать в принятии справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в случаях, если представленные справки или расчетный документ по валютной операции составлены с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией, и если из представленных резидентом документов, связанных с проведением валютных операций, или из подтверждающих документов следует несоответствие информации, указанной в справках или расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных документах. Таким образом, уполномоченный банк проверяет порядок, содержания и форму подтверждающих документов, но полномочиями по выяснению сроков даты подписи актов выполненных работ уполномоченный банк не наделен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации. предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленные законодательством значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правонарушения.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах минимальной санкции вменяемой статьи с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0, N 1553-0).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 N 8185/08 и от 27.11.2009 N ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года по делу N А40-219730/16, а также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А55-8277/2017.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО "ПЭС/СКК" административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении АО "ПЭС/СКК" положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель согласно публичным сведениям не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела согласно ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер санкции по вменяемой статье составляет менее 100000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу N А55-39325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов