Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 12АП-8240/19

г. Саратов

10 июля 2019 г.

Дело N А12-61473/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Сергеевой Надежды Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016 (судья Крайнов А. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Владимировны

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, д. 19)

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне (ОГРН 315344300068418, ИНН 343500646000, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, д. 21),

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011)

об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сергеевой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Сергеевой Надеждой Владимировной непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016 подана Сергеевой Надеждой Владимировной с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Сергеевой Надежды Владимировны апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.В. Землянникова