Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 15АП-10867/19

город Ростов-на-Дону

10 июля 2019 г.

дело N А01-95/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от администрации МО г. Майкоп: представителя Божковой Ю.В. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы индивидуального предпринимателя Демьянкова Олега Олеговича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06 мая 2019 года по делу N А01-95/2006 о прекращении производства по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по иску крестьянского хозяйства "Демьянков"

к администрации муниципального образования город Майкоп, Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор", Министерству финансов Российской Федерации

при участии третьих лиц: Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Республике Адыгея, Министерства финансов Республики Адыгея, Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея

об обязании администрации предоставить крестьянскому хозяйству в постоянное пользование земельный участок,

принятое в составе судьи Афашагова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Майкоп (далее - администрация), Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (далее - управление), Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) и просило обязать администрацию предоставить истцу в постоянное пользование земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому, обязать управление устранить причины затопления земельных участков истца и взыскать с ответчиков солидарно 411 306 руб. 75 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период 2002-2005 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2006 с управления в пользу истца взысканы убытки в размере 17 802 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано. В части требования о предоставлении земельного участка в замен ранее изъятого суд по ходатайству администрации применил срок исковой давности и признал его пропущенным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2008 указанное выше решение в части отказа в удовлетворении иска изменено. Суд обязал администрацию предоставить в постоянное пользование истца земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому. С управления и министерства солидарно в пользу истца довзыскано 203 649 руб. 51 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2008 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение от 10.04.2006 отменено, на администрацию возложена обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок площадью 4,052 га., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 изменено. Резолютивная часть дополнена фразой "равноценный изъятому".

09.09.2009 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии АС N 000525077.

25.01.2019 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянков Олег Олегович (далее - предприниматель) обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 производство по заявлению предпринимателя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, последний акт по делу N А01-95/2006 вступил в законную силу в 2009 году, т.е. до 04.05.2010 - до даты вступления в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ). При этом указанный федеральный закон и Федеральный закон от 19.12.2016 N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (вступил в законную силу 01.01.2017) не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до введения их в действие.

Предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что у предпринимателя отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и министерство просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии АС N 000525077 на обязание администрации предоставить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Демьянков" в собственность земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому.

06.11.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N 5319/11/13/01.

15.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея исполнительное производство N 5319/11/13/01 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

29.02.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 000525077 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N 2266/12/13/01.

Полагая, что судебный акт необоснованно не исполняется администрацией 10 лет, что нарушает права взыскателя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Из содержания заявления предпринимателя, поданного в адрес Арбитражного суда Республики Адыгея, следует, что требование о взыскании компенсации основывается на нормах статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 68-Федерального закона Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания заявленного предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление испрашивает такой способ защиты, как присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Данные заявления рассматриваются арбитражными судами в особом порядке, предусмотренном нормами главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Закона N 68-ФЗ.

Согласно нормам статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов.

Согласно части 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд Республики Адыгея судом округа не является, таковым судом является Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был неправомочен выносить определение от 01.02.2019 о принятии к своему производству заявления предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Тем более, рассматривать данное заявление по существу и оценивать, насколько оно соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Принимая обжалуемое определение от 06.05.2017 о прекращении производства по заявлению предпринимателя, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, не учёл выше приведённых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 68-ФЗ, устанавливающих правила о подсудности заявлений о взыскании компенсаций за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что заявление предпринимателя о взыскании компенсации не подсудно ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, принимая во внимание нормы части 2 статьи 222.2 Кодекса, в целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции полагает возможным материалы настоящего дела и заявление индивидуального предпринимателя Демьянкова О.О. о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок направить для рассмотрения по существу в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 мая 2019 года по делу N А01-95/2006 отменить.

Материалы настоящего дела и заявление индивидуального предпринимателя Демьянкова Олега Олеговича о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок направить для рассмотрения по существу в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина