Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 04АП-1171/19

г. Чита

10 июля 2019 г.

Дело N А19-23660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, В. А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. С. Сукач,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-23660/2017 (суд первой инстанции: судья И. А. Волкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" (ИНН 3811180487, ОГРН 1143850025120, адрес: 664047 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная компания Сибирь" суммы задолженности в размере 8 634 664,32 рублей, в том числе 6 120 000 рублей - основной долг по договорам процентного займа, 2 514 664,32 рублей - проценты за пользование займом,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания Сибирь" (ИНН 3811178093, ОГРН 1143850013603, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71, кв. 14) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС России о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания Сибирь" (ИНН 3811178093, ОГРН 1143850013603, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71, кв. 14) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявление ФНС России принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительная компания Сибирь" (ЗАО "СК Сибирь").

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время АО "СК Сибирь" (ИНН 3811178093, ОГРН 1143850013603) зарегистрировано по адресу: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Ключевская, дом. 76А, офис 15.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 в отношении ЗАО "СК Сибирь" (ИНН 3811178093, ОГРН 1143850013603, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Ключевская, дом. 76А, офис 15) введена процедура наблюдения, временным управляющим АО "СК Сибирь" утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Е. С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 в отношении ЗАО "СК Сибирь" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" (ИНН 3811180487, ОГРН 1143850025120, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121) в процедуре наблюдения обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 634 664,32 рублей, в том числе 6 120 000 рублей - основной долг по договорам процентного займа, 2 514 664,32 рублей - проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, требование кредитора поступило в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитором указано на наличие неисполненных должником денежных обязательств, возникших из договоров займа N 04-12/15 от 04.12.2015, N 08-02/16 от 08.02.2016, N 07-04/16 от 07.04.2016, N 14-04/16 от 14.04.2016, N 05-05/16 от 05.05.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" (ООО "ИК Фингарант") признано необоснованным. Отказано во включении заявленных требований ООО "ИК Фингарант" в реестр требований кредиторов ЗАО "СК Сибирь".

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-23660/2017, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно применены нормы права, а также не всесторонне произведен анализ правоотношений сторон, по результатам которого сделан ошибочный вывод о наличии фактической аффилированности сторон по совершенным сделкам, на основании которых у ООО ИК "Фингарант" возникло право требования задолженности к АО "СК "Сибирь",

ООО "ИК Фингарант" производило перечисление денежных средств в адрес АО "СК "Сибирь" по договорам займа в целях получения прибыли от заключенных сделок. Денежные средства от должника с периодичностью возвращались на счет ООО "ИК Фингарант", в связи с чем у кредитора не возникало сомнений в платежеспособности АО "СК "Сибирь".

Так, между ООО "ИК Фингарант" и АО "СК "Сибирь" в период с 04.12.2015 по 05.05.2016 заключено 5 договоров займа, по которым кредитором было перечислено 10 708 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным договорам займа АО "СК "Сибирь" с 19.01.2016 по 06.04.2016 осуществляло возврат полученных денежных средств ООО "ИК Фингарант". Возврат денежных средств, переданных по договорам займа, подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Заключая договоры займа, ООО "ИК Фингарант" преследовало своей целью извлечение прибыли.

Полагает, что вывод суда о намеренном создании искусственной кредиторской задолженности является ошибочным, так как на момент заключения сделок у АО "СК "Сибирь" отсутствовали какие-либо кредиторы. Общество вело обычную хозяйственную деятельность. Стабильные коммерческие взаимоотношения с ООО "ИК Фингарант", АО "Братскдорстрой" и иными контрагентами не давали поводов усомниться в платежеспособности АО "СК "Сибирь".

Более того, согласно картотеке арбитражных дел на сайте "kad.arbitr.ru" отсутствуют сведения о принятых к производству исковых заявлениях, в которых АО "СК "Сибирь" выступало в качестве ответчика.

Заявление ФНС России о признании АО СК "Сибирь" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 09 ноября 2017 года, по истечении двух лет после передачи от ООО "ИК Фингарант" в адрес АО "СК "Сибирь" денежных средств по договорам займа.

Могилевский И. Ю. не является аффилированным по отношению к АО "СК "Сибирь", Белых С.II. (директор ООО "ИК ФинГарант") также не является аффилированным лицом к АО "СК "Сибирь".

Факт того, что АО "Братскдорстрой" является основным контрагентом, как ООО "ИК Фингарант", так и АО СК "Сибирь" не может являться основанием для признания всех сделок, заключенных между АО СК "Сибирь", ООО "ИК "Фингарант" и АО "Братскдорстрой" мнимыми.

АО "Братскдорстрой" (ИНН 3805715952, КПП 381101001, ОГРН 1123805002408) является одной из крупнейших компаний Восточной Сибири, занимающейся строительством дорог.

Размер уставного капитала АО "Братскдорстрой" составляет 50 000 000,00 рублей. За обществом зарегистрировано 5 лицензий. Компания "Братскдорстрой" принимала участие в 56 торгах, из них выиграла 41. На рынке дорожного строительства общество ведет свою деятельность более 6 лет.

Заявитель апелляционной жалобы просит апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2019 по делу N А19-23660/2017.

От ООО "ИК Фингарант" поступили дополнения и уточнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИК Фингарант" (займодавец) и ЗАО "СК Сибирь" (заемщик) заключено пять договоров процентного займа, по условиям которых займодавец передает заёмщику займы под 13 и 16 % годовых, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, в том числе:

1) договор процентного займа N 04-12/15 от 04.12.2015 на сумму 3 548 000 рублей;

2) договор процентного займа N 08-02/16 от 08.02.2016 на сумму 6 000 000 рублей;

3) договор процентного займа N 07-04/16 от 07.04.2016 на сумму 560 000 рублей;

4) договор процентного займа N 14-04/16 от 14.04.2016 на сумму 300 000 рублей;

5) договор процентного займа N 05-05/16 от 05.05.2016 на сумму 300 000 рублей.

Дополнительными соглашениями стороны договоров изменили срок возврата займов - не позднее 31.12.2019.

В подтверждение факта предоставления денежных средств должнику по договорам займов представлены платежные поручения.

Отказывая во включении требований ООО "ИК Фингарант" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о фактической аффилированности ООО "ИК Фингарант" и ЗАО "СК Сибирь" и, применив повышенный стандарт доказывания, провел тщательный анализ выписки по расчетному счету в совокупности с представленными в материалы спора иными доказательствами, установил, что фактически единственным источником поступления денежных средств на расчетный счет должника были денежные средства, зачисляемые АО "Братскдорстрой" с назначением платежа "оплата по договору поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 за скальный грунт".

Вместе с тем, по выписке отражены и обратные перечисления с расчетного счета должника на расчетный счет АО "Братскдорстрой" с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 за скальный грунт".

Проанализировав представленные в материалы дела выписки по расчетным счетам ООО "ИК Фингарант" и ЗАО "СК Сибирь", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аффилированными лицами использовался расчетный счет должника в качестве транзитного счета, а также, что ими создана конструкция абстрактного денежного обязательства.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника, иных лиц.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Группой лиц в силу статьи 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Судом первой инстанции верно установлен факт аффилированности должника и заявителя по настоящему спору, определенный через фактическую аффилированность.

Согласно выработанной в судебной практике позиции, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов спора, в том числе из выписок по расчетному счету ЗАО "СК Сибирь" усматривается, что в период с 01.01.2015 по 13.11.2018 фактически единственным источником поступления денежных средств на расчетный счет должника были денежные средства, зачисляемые АО "Братскдорстрой" с назначениями платежей "оплата по договору поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 за скальный грунт".

Фактически цепочка взаимоотношений между группой лиц АО "Братскдорстрой", ЗАО "СК Сибирь", Могилевским Игорем Юрьевичем и ООО "ИК Фингарант" в период 2015 - 2016 годов была выстроена следующим образом:

АО "Братскдорстрой" на расчетный счет должника зачисляло денежные средства с назначениями платежей "оплата по договору поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 за скальный грунт".

В течение нескольких дней после таких зачислений ЗАО "СК Сибирь" перечисляло денежные средства на расчетный счет АО "Братскдорстрой" с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 за скальный грунт".

В то же время Могилевским И. Ю. на счет ООО "ИК ФинГарант" зачислялись денежные средства с назначениями платежей "предоставление беспроцентного займа".

Непосредственно после получения от Могилевского И. Ю. денежных средств ООО "ИК Фингарант" перечисляло ЗАО "СК Сибирь" денежные средства с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа".

В свою очередь, должник в те же даты (или близкие к ним дни) перечислял АО "Братскдорстрой" денежные средства с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки N 1/СУХ/2015 за скальный грунт".

Подробный анализ указанной схемы суд первой инстанции привел в своём определении.

В частности, 08.10.2015 с расчетного счета должника на счет АО "Братскдорстрой" перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки N 1/СУХ/2015 за скальный грунт. Сумма 10000000-00.В т.ч. НДС (18%) 1525423-73" (том 1, л.д. 102, позиция 144).

09.10.2015 с расчетного счета должника на счет АО "Братскдорстрой" перечислены денежные средства в размере 215 000 руб. с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки N 1/СУХ/2015 за скальный грунт. Сумма 215000-00.В т.ч. НДС (18%) 32796-61" (том 1, л.д. 102, позиция 146).

04.12.2015 Могилевским И.Ю. на счет ООО "ИК ФинГарант" зачислены денежные средства в размере 3 658 000 руб. с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа N 19-10/15 от 19.10.2015, без НДС".

В этот же день ООО "ИК ФинГарант" перечисляет ЗАО "СК Сибирь" денежные средства в размере 3 548 000 руб. с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа N 04-12/15 от 04.12.2015, НДС не облагается".

В свою очередь, должник в данную дату перечисляет АО "Братскдорстрой" денежные средства в размере 3 550 000 руб. с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки N 1/СУХ/2015 за скальный грунт. Сумма 3550000-00. В том числе НДС 541525-.42".

Как установил суд первой инстанции, АО "Братскдорстрой" и ООО "ИК Фингарант" являются аффилированными лицами, поскольку единственным участником ООО ИК Фингарант" является Могилевский И.Ю., который в свою очередь является генеральным директором и акционером АО "Братскдорстрой".

Понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени "единого хозяйствующего субъекта" (создание холдинга, подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и т.д.).

Отношения, обусловливающие наличие соответствующих мотивов, могут быть как юридически формализованными, так и фактическими. Совокупность указанных обстоятельств, подтверждающих фактическую аффилированность организаций, также объясняет мотивы совершения сделок.

При этом фактическая аффилированность может быть установлена, в частности, когда лица осуществляли одинаковые и смежные виды деятельности в течение какого-то периода времени, неоднократно заключали договоры, использовали одни и те же схемы расчетов, платежей.

Рассмотренная судом первой инстанции схема отношений, сложившаяся между АО "Братскдорстрой", ООО "ИК Фингарант", Могилевским И.Ю. и ЗАО "СК Сибирь" позволила суду сделать обоснованный вывод о фактической аффилированности данных лиц.

Заявитель апелляционной жалобы указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об использовании расчетного счета должника в качестве транзитного счета, указал, что все хозяйственные операции, в том числе и отношения по поводу займов, носили реальный характер.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал представить доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Кроме того, в адрес контрагента должника - АО "Братскдорстрой" были направлены определения об истребовании доказательств.

В материалы дела от АО "Братскдорстрой" поступили пояснения.

Акционерное общество "Братскдорстрой" (ИНН 3805715952) создано в октябре 2012 года. С 2013 года компания занимается строительством, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и мостов. Единственным акционером компании с декабря 2014 года является физическое лицо - Могилевский Игорь Юрьевич.

В период с 2015 по 2016 год включительно компания работала по 15 государственным контрактам, выполняя работы по строительству, капитальному ремонту и реконструкции различных автомобильных дорог в разных регионах Российской Федерации.

Перечень контрактов приведен в письменных пояснениях, общая стоимость контрактов составляет более 2 000 000 000 рублей.

Все контракты были заключены с использованием системы электронных торгов, являются публичными и доступными для любых лиц.

В целях исполнения контрактов АО "Братскдорстрой", в числе прочих поставщиков, приобретало у компании ЗАО "СК Сибирь" инертные материалы (скальный грунт, щебень различных фракций, отсев) по договору поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015.

Возможность поставки материалов не вызывала сомнений, поскольку ЗАО "СК Сибирь" подтвердило наличие действующей лицензии на крупное месторождение строительного камня "Сухой-2" в непосредственной близости от производственной базы АО "Братскдорстрой" в г. Братск, а также наличие необходимой техники для добычи и производства строительных материалов.

В рамках исполнения договора поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 (по отдельным спецификациям) за рассматриваемый период 2015 -2016 годов производились поставки материалов, что подтверждается спецификациями, счетами-фактурами, товарными накладными.

Таким образом, реальность хозяйственной деятельности АО "Братскдорстрой" в рамках исполнения договора поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 с ЗАО "СК Сибирь", по мнению АО "Братскдорстрой", подтверждена.

Основанием для возврата должником денежных средств по указанному договору служили письма на возврат средств в целях погашения сформировавшейся задолженности поставщика за невыполненную поставку, в том числе: письма N 865/15 от 02.10.2015, N 982/15 от 16.11.2015, N 46/16 от 08.02.2016, N 79/16 от 20.02.2016, N 204/16 от 02.05.2016.

По состоянию на 01.12.2015 в результате исполнения договора поставки N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 ( в части поставки по спецификации N 4 от 24.09.2015) была сформирована дебиторская задолженность в пользу АО "Братскдорстрой" по причине того, что ЗАО "СК Сибирь" не выполнило в полном объеме своих обязательств (поставка не была произведена в полном объёме).

По состоянию на 01.12.2015 задолженность ЗАО "СК Сибирь" перед АО "Братскдорстрой" по указанной поставке составляла 4 541 970,21 рублей. Задолженность в размере 4 270 000 рублей ЗАО "СК "Сибирь" вернула на основании письма на возврат. Источником для погашения этой задолженности были средства, полученные по договору процентного займа от компании ОО "ИК ФинГарант".

Аналогичные основания для возврата денежных средств АО "Братскдорстрой" указывает и по всем остальным периодам.

Везде источником для погашения этой задолженности были средства, полученные по договорам процентного займа от ООО "ИК ФинГарант". Часть задолженности погашалась путем осуществления поставки.

Основным источником пополнения оборотных средств в период с 2014 по 2016 г. для АО "Братскдорстрой" был банк - АО "Россельхозбанк", ввиду чего соблюдение условий работы с банком было приоритетным для поддержания текущей деятельности.

Условиями действующего кредитного договора N 156600/0084 от 25.08.2015 было предусмотрено поддержание определенного соотношения балансовых показателей (в том числе, дебиторской и кредиторской задолженности).

Дебиторская задолженность компании ЗАО "СК Сибирь" с учетом невыполнения необходимых объемов поставки по договору N 1/СУХ/2015 от 25.02.2015 должна была перейти в разряд просроченной, что крайне негативно могло сказаться на дальнейшей работе с банком и влекло за собой ухудшение кредитной истории.

В результате этого единственным акционером АО "Братскдорстрой" Могилевским И.Ю. было принято решение о замещении дебиторской задолженности на задолженность по договору займа.

Однако условиями кредитного договора (а именно - п. 6.15) было запрещено заключать такие договоры займа. В результате, Могилевский И.Ю. от своего имени предоставил беспроцентные займы (беспроцентные - потому, что займы были для своей же компании) ООО "ИК Фингарант", которое, в свою очередь предоставило процентный займ (в этом есть экономический смыл для компании ООО "ИК "ФинГарант") ЗАО "СК "Сибирь" для последующего возврата (погашения дебиторской задолженности) АО "Братскдорстрой".

АО "Братскдорстрой" указывает, что для ООО "ИК Фингарант" экономический смысл - получение процентов по займу (источник денег - средства участника общества); для АО "Братскдорстрой" экономический смысл - соблюдение условий кредитного договора, исключение ненужной дебиторской задолженности из баланса; для Могилевского И. Ю. - экономический смысл в том, что собственник действовал в интересах двух своих компаний (АО "Братскдорстрой" и ООО "ИК Фингарант").

Часть средств, которые ЗАО "СК "Сибирь" вернуло ООО "ИК Фингарант" по договорам займа были распределены по усмотрению компании ООО "ИК ФинГарант", в том числе были частично произведены погашения по договорам займов (первоначальным источником средств) перед Могилевским И.Ю.

Таким образом, в результате совершения ряда взаимосвязанных сделок, денежные средства Могилевского И.Ю. были получены компанией АО "СК Сибирь".

С учетом данных пояснений и представленных документов в суд апелляционной инстанции, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-23660/2017 было отложено на 17 часов 10 минут 4 июля 2019 года, повторно предложено закрытому акционерному обществу "Строительная компания Сибирь" представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- журналы учета входящей корреспонденции за 2015-2016 гг., данные бухгалтерского учета, отражающие операции по договорам поставки и займа (в том числе карточка счета N 60).

Повторно предложено обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант" представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- относительно каждого возврата - документальные сведения, подтверждающие реальность поставок, а также неосуществление поставок (как основание для возврата денежных средств), иные доказательства.

Разъяснено закрытому акционерному обществу "Строительная компания Сибирь" и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Фингарант", что в случае непредставления запрошенных документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Повторно вынесено определение об истребовании доказательств у генерального директора акционерного общества "Братскдорстрой" (ОГРН 1123805002408, ИНН: 3805715952) Могилевского Игоря Юрьевича, которому предложено в разрезе каждого перечисленного в определении суда первой инстанции возврата денежных средств с назначением платежа "возврат оплаты по договору поставки" представить документы, подтверждающие реальность поставок, а также неосуществление поставок в полном объеме (как основание для возврата денежных средств), данные бухгалтерского учета, отражающие операции по данному вопросу, в том числе карточку счета 60.

Во исполнение определений суда документов не поступило.

Между тем при наличии повышенного стандарта доказывания в материалы дела должны быть представлены исчерпывающие документы, безусловно подтверждающие доводы аффилированных лиц о реальности сложившихся между ними отношений и осуществления хозяйственных операций.

Какие это могут быть документы, суд апелляционной инстанции перечислил в вышеприведённых определениях об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В отсутствие истребованных документов фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах спора доказательства позволяют сделать вывод о том, что участниками одной группы - ЗАО "СК "Сибирь", ООО "ИК ФинГарант", Могилевским И.Ю. и акционерным обществом "Братскдорстрой" была создана следующая схема транзитных операций:

Могилевским И.Ю. из средств АО "Братскдорстрой" (поскольку иного не доказано) на счет ООО "ИК ФинГарант" зачислялись денежные средства, которые в этот же день (или в течение нескольких дней) ООО "ИК ФинГарант" зачисляло на счет ЗАО "СК Сибирь" в качестве займа, а ЗАО "СК Сибирь" возвращало их АО "Братскдорстрой" в качестве возврата по договору поставки. При этом до совершения указанных операций АО "Братскдорстрой" перечисляло приблизительно аналогичные денежные средства ЗАО "СК Сибирь" в качестве оплаты по договору поставки. В конечном итоге денежные средства возвращались АО "Братскдорстрой", а аффилированными лицами была создана видимость реальности хозяйственных операций по договорам займа, которые предъявлены в качестве оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, заявленное требование сопряжено с транзитом денежных средств между счетами заинтересованных лиц без фактического использования в финансово-хозяйственной деятельности должника с целью создания искусственной задолженности, получения контроля над процедурой банкротства и пропорционального уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что позволило сделать вывод о мнимости заемных обязательств и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом транзитный характер расчетов означает замкнутость расчетных операций и возврат денежных средств лицу, их перечислившему.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и установлен транзитный характер расчетов.

С учетом этого, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-23660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко