Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 05АП-3911/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2019 г. N Ф03-4330/19 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

10 июля 2019 г.

Дело N А51-22727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрашитовой Надежды Аркадьевны,

апелляционное производство N 05АП-3911/2019

на решение от 22.04.2019, судьи Е.А. Левченко,

по делу N А51-22727/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413; ОГРН 1042501100267)

к индивидуальному предпринимателю Абрашитовой Надежде Аркадьевне (ИНН 250300123723, ОГРНИП 304250335100043),

третье лицо - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: от истца - представитель Матушко А.А., по доверенности от 22.04.2019 N 110Д/19, сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от ответчика - предприниматель Абрашитова Надежда Аркадьевна - лично, паспорт; представитель Фирсова С.И., по доверенности от 02.02.2019, сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрашитовой Надежде Аркадьевне (далее - ИП Абрашитова Н.А., предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения нежилое здание караульного поста N 1, площадью 75,0 кв.м, с кадастровым номером 25:24:070101:1520, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, д. 26, строение 5.; об обязании ИП Абрашитову Н.А. освободить нежилое здание караульного поста N 1, площадью 75,0 кв.м, с кадастровым номером 25:24:070101:1520, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, д. 26, строение 5, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованное неприятие судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, прямо указывающих на законное использование нежилого здания караульного поста N 1 с кадастровым номером 25:24:070101:1520, переданное предпринимателю на основании договора аренды от 01.04.1999, заключенного с КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" (далее - КГУП "ВКХ юга Приморья").

Также апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии у КГУП "ВКХ Юга Приморья" полномочий на заключение договора аренды от 01.04.1998, поскольку относит себя к добросовестному приобретателю ссылаясь в обоснование на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22).

Настаивает на пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что спорное здание занимает с 2000 года.

Через канцелярию суда от Департамента и КГУП "Приморский водоканал" поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явилось, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра собственности Приморского края по состоянию на 18.02.2019 здание караульного поста N 1, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, 2Б, строение 5, включено в реестр на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.1994 N 291.

В соответствии с постановлением Администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района N 115 зданию караульного поста, имеющему почтовый адрес: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, 4, присвоен адрес: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, дом 2б, строение 5.

29.08.2017 Департаментом проведена проверка целевого использования и сохранности объектов краевой собственности, в результате которой установлено, что здание караульного поста N 1 общей площадью 75 кв.м представляет собой одноэтажное кирпичное здание. Право собственности Приморского края на него зарегистрировано 09.02.2017, право хозяйственного ведения КГУП "Приморский водоканал" не зарегистрировано. Помещение номер 1, площадью 69,2 кв.м на поэтажном плане обследуемого здания используется в качестве продуктового магазина третьими лицами. Установить наименование организации, использующей помещение в качестве магазина, не удалось, поскольку вывеска и уголок покупателя отсутствуют, продавец информацию не представил. Также в этом помещении номер находился платежный терминал.

18.10.2017 на основании распоряжения "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал" от 10.02.2004 N 50-р, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края, распоряжения "О внесении изменений в распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2014 N 50-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за КГУП "Приморский водоканал" от 05.03.2008 N 67-р, выданного Департаментом, зарегистрировано право хозяйственного ведения КГУП "Приморский водоканал" на нежилое здание - здание караульного поста N 1, площадью 75 кв.м, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1979 г, кадастровый номер 25:24:070101:1520, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, д. 2б, строение 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2017.

15.12.2017 истцом составлен акт N 56 (т.1, л.д. 26-27), в соответствии с которым нежилое помещение с кадастровым номером 25:24:070101:1520 общей площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, д. 2б, строение 5, ИП Абрашитовой Н.А. не освобождено, используется ИП Абрашитовой Н.А. под продуктовый магазин, в помещении ведется торговая деятельность, уведомление от 26.10.2017 N 1117/11088 на предмет освобождения помещения не исполнено, занято ИП Абрашитовой Н.А. самовольно и без правовых оснований.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю 20.03.2018 проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт, результаты которого оформлены актом, согласно которому по адресу: Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, 2б расположено 1-этажное здание (кирпичное), которое имеет вход со стороны дороги. В осматриваемом здании расположен магазин (розничная продажа продовольственных товаров). Во время осмотра магазин работал, продавец обслуживала покупателей. Уголок покупателя, вывеска, какие-либо документы, идентифицирующие налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в магазине, отсутствуют. Устно продавец сообщила, что магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Абрашитовой Надежде Аркадьевне.

10.10.2018 истцом составлен акт N 56 (т.1, л.д. 39-40), в соответствии с которым нежилое помещение с кадастровым номером 25:24:070101:1520 общей площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, д. 2б, строение 5, ИП Абрашитовой Н.А. не освобождено, используется ИП Абрашитовой Н.А. под продуктовый магазин, в помещении ведется торговая деятельность, уведомление от 26.10.2017 N 1117/11088 на предмет освобождения помещения не исполнено, занято ИП Абрашитовой Н.А. самовольно и без правовых оснований.

ИП Абрашитовой Н.А. в качестве доказательств законного использования спорного имущества в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.1999 (т.1, л.д. 90-92), по условиям которого КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" передало ИП Абрашитовой Н.А. нежилое помещение караульного поста, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, ул. Зальпе, д. 5, построенное методом хозспособа, на условиях аренды с правом ее последующего выкупа сроком на 12 месяцев с 01.04.1999 по 30.03.2000. Также сторонами подписан акт приема-передачи спорного помещения (т.1 л.д. 93).

Согласно распоряжению генерального директора КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" от 05.05.2000, в связи с полным исполнением условий договора аренды недвижимого имущества от 01.04.1999 в части выплаты остаточной стоимости имущества, с 01.04.2000 считать имущество по адресу: Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, 5, купленным арендатором. С 01.04.2000 собственником имущества по адресу: Шкотовский район, с. Многоудобное, ул. Зальпе, является Абрашитова Надежда Аркадьевна, выступавшая в договоре аренды недвижимого имущества от 01.04.1999 в качестве арендатора.

Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по настоящему делу, сторонами 25.02.2019 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: Шкотовский район, с. Многоудобное, л. Зальпе, 2б, строение 5, в результате которого установлено, что в здании расположен магазин (розничная продажа продовольственных продуктов), во время осмотра магазин работал, осуществлялась продажа, уголок покупателя отсутствовал. На здании какие-либо вывески отсутствуют. Ответчик с результатами осмотра не согласилась, указала в акте, что магазин получила в аренду с правом выкупа в 1997 году, адрес магазина: Зальпе, 5.

Указывая, что ответчик без правовых оснований занимает спорное имущество, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец, посчитав, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся ее собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, не являющемуся собственником, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу пункта 34 Постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.1994 N 291 спорное имущество включено в реестр государственной собственности Приморского края и уполномоченным органом передано на праве хозяйственного ведения истцу.

Право хозяйственного ведения КГУП "Приморский водоканал" зарегистрировано в установленном законом порядке, а в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Право собственности Приморского края и право хозяйственного ведения краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" никем в судебном порядке не оспорено.

Следовательно, наличие права собственности истца на истребуемое имущество подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчик нахождение спорного имущества в своем владении не отрицал, но при этом указал, что нежилые помещения переданы ему на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.1999.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды недвижимого имущества от 01.04.1999, заключенного между КГУП "ВКХ юга Приморья" и ИП Абрашитовой Н.А., выступает нежилое помещение караульного поста, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, ул.Зальпе, 5. Указанным договором предусмотрено право последующего выкупа, который считается состоявшимся после погашения арендными платежами остаточной стоимости имущества с учетом коэффициента инфляции за период аренды.

Согласно распоряжению генерального директора КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" от 05.05.2000, по окончанию договора аренды, с 01.04.2000 собственником имущества по адресу: Приморский край, Шкотовский район, ул.Зальпе, 5, является ИП Абрашитова Н.А.

В силу части 2 статьи 113 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения указанного договора аренды, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

По смыслу пункта 2 статьи 295 ГК РФ унитарное предприятие наделено правом сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду. Ограничение такого права состоит лишь в необходимости получения согласия на то собственника имущества.

При таких обстоятельствах спорный объект недвижимости должен был отчуждаться по договору аренды при наличии согласия на то федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федеральным имуществом.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Департамента от 25.01.2019 N 20/09/03/-01/20/1649, информация и документы, подтверждающих согласие на распоряжение КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" нежилым помещением караульного поста, расположенного по адресу: Шкотовский район, ул.Зальпе, 5, в Департаменте отсутствуют.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия у КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" полномочий по отчуждению имущества путем заключения договора аренды недвижимого имущества от 01.04.1999 и последующей его передачи в собственность на основании распоряжения генерального директора от 05.05.2000. Сведений о регистрации какого-либо права указанного предприятия на спорное имущество также не имеется, равно как и регистрации права ИП Абрашитовой А.А. на это же имущество.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 Департаментом проведена проверка целевого использования и сохранности здания караульного поста N 1, распложенного по адресу: Шкотовский район, ул.Зальпе, 5, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения. В ходе указанной проверки Департаменту стало известно о факте незаконного использования спорного имущества, при этом, при проведении данной проверки не было установлено лицо, пользующееся этим имуществом. В последующем истцу было направлено предписание Департамента по вопросам использования названного помещения, что послужило основанием для обращения с требованием об освобождении имущества, направленного ответчику 03.11.2017.

Таким образом, сроки исковой давности, применительно к рассматриваемой ситуации, подлежат исчислению с того момента, когда собственнику спорного помещения стало известно о его незаконном использовании. Каких-либо иных доказательств того, что истец или иное уполномоченное лицо знали об использовании спорного имущества ответчиком ранее указанных сроков, в материалы дела не представлено.

В виду обстоятельств обращения истца с исковым заявлением 30.10.2018 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва ответчика на исковое заявление, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу N А51-22727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына