Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 06АП-3377/19

г. Хабаровск

10 июля 2019 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Мостдорстрой" Шараповой Наталии Валерьевны: Острецов Д.И., представитель, доверенность от 01.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль": Карбушева И.К., представитель, доверенность от 09.01.2019 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Мостдорстрой" Шараповой Наталии Валерьевны

на определение от 21.05.2019

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Илюшкиной Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Мостдорстрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд Амурской области от 27.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12-Бамтоннельстрой" о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (ИНН 7535001373 ОГРН 1027501149103, далее - АО "Мостдорстрой", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарапова Наталия Валерьевна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24, объявление N 77032896109.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1022800710790, ИНН 2804008300, далее - ООО "Магистраль") 20.02.2019 (заявление от 12.02.2019 исх.N 95) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в общей сумме 10 138 260 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 8 974 426 руб.; неустойка - 1 163 834 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2019 требование ООО "Магистраль" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Мостдорстрой" просит отменить определение суда от 21.05.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что аналогичные требования (в рамках этого же договора и со ссылкой на акты КС-2 и КС-3 от одной даты) заявлены ООО "Магистраль" в требовании от 15.02.2019 исх.N 109. Полагает, что в этой связи, заявление от 12.02.2019 подлежало оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

ООО "Магистраль" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ООО "Магистраль" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 09.02.2019, заявление ООО "Магистраль" направлено в суд 14.02.2019, т.е. в установленный Законом о банкротстве срок.

В обоснование требований ООО "Магистраль" сослалось на следующие обстоятельства.

22.12.2016 между ООО "Магистраль" (подрядчик) и АО "Мостдорстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 22/12-2016ПТО БВР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ ориентировочно в объеме 588 235 куб.м, на объекте: "Оказания услуг по разработке и погрузке строительного камня (песчаник) и вскрышных пород в карьере "Чурки", а заказчик принять работы и оплатить их.

Нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для подачи иска о взыскании с АО "Мостдорстрой" в пользу ООО "Магистраль" задолженности за выполненные работы в периоде с января 2017 года по август 2018 года (включительно).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 по делу N А04-7049/2018 с АО "Мостдорстрой" в пользу ООО "Магистраль" взысканы основной долг за выполненные работы в размере 6 046 054 руб. 97 коп., неустойка за период с 06.04.2017 по 22.10.2018 в размере 989 205 руб. 75 коп. (всего - 7 035 260 руб. 72 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 176 руб.

Решение суда от 30.10.2018 исполнено должником в части погашения основного долга в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2018 N 4143, 4144, 4145.

Далее, в период с сентября по декабрь 2018 года ООО "Магистраль" в рамках вышеуказанного договора подряда были выполнены буровзрывные работы на общую сумму 15 254 436,97 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, в том числе: от 30.09.2018 на сумму 1 607 844,87 руб., от 31.10.2018 на сумму 9 833 962,82 руб., от 30.11.2018 на сумму 3 494 420,19 руб., от 31.12.2018 на сумму 318 209,09 руб.

Для выполнения данных работ должником осуществлена поставка ГСМ, электроэнергии и воды на общую сумму 3 326 065,94 руб., в связи с чем, сторонами произведены соответствующие взаимозачеты, что подтверждается актами от 01.10.2018 N 227, от 31.10.2018 N 256, от 30.11.2018 N 275, от 31.12.2018 N 289.

За неисполнение обязательства кредитором начислена неустойка за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 174 628 руб. 85 коп.

Платежными поручениями от 20.12.2018 N N 10671, 10672, 10673, 10674, 10675 АО "Мостдорстрой" перечислено ООО "Магистраль" 3 000 000 руб., из которых 46 054,97 руб. зачтено в счет погашения оставшейся части основного долга по решению суда в рамках дела N А04-7049/2018, остальные 2 953 945,03 руб. зачтены в погашение задолженности за работы, выполненные в период сентябрь - октябрь 2018 года.

Таким образом, осталась непогашенной задолженность за выполненные работы на сумму 8 974 426 руб., неустойка за период с 06.04.2017 по 22.10.2018 в размере 989 205 руб. 75 коп., неустойка за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 174 628 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 176 руб.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 вступило в законную силу 04.02.2019, а заявление о признании АО "Мостдорстрой" банкротом принято судом к производству 27.12.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 176 руб. являются текущими.

В этой связи, ООО "Магистраль" уточнило свои требования, просило включить в реестр требований кредиторов АО "Мостдорстрой" требования на общую сумму 10 138 260 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга - 8 974 426 руб., неустойка - 1 163 834 руб. 60 коп.

В качестве доказательств наличия задолженности в заявленном размере ООО "Магистраль" в материалы дела представлены: договор подряда от 22.12.2016 N 22/12-2016ПТО БВР, протокол N 1 от 22.12.2016, дополнительные соглашения к договору подряда N 1 б/д, от 23.12.2016 N 2, от 22.09.2017 N 3, от 01.11.2017 N 4, решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, платежные поручения от 22.11.2018 N 4143, от 22.11.2018 N 4144, от 22.11.2018 N 4145, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от 30.09.2018 на сумму 1 607 844,87 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 года от 30.09.2018 на сумму 1 607 844,87 руб., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от 31.10.2018 на сумму 9 833 962,82 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года от 31.10.2018 на сумму 9 833 962,82 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 на сумму 3 494 420,19 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 года от 30.11.2018 на сумму 3 494 420,19 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от 31.12.2018 на сумму 318 209,09 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2018 года от 31.12.2018 на сумму 318 209,09 руб., акты взаимозачета от 01.10.2018 N 227, от 31.10.2018 N 256, от 30.11.2018 N 275, от 31.12.2018 N 289, платежные поручения от 20.12.2018 N 10671, от 20.12.2018 N 10672, от 20.12.2018 N 10673, от 20.12.2018 N 10674.

Удовлетворяя требования ООО "Магистраль", суд первой инстанции исходил из того, что данные требования подтверждены документально, при этом, АО "Мостдорстрой" принятые на себя обязательства по договору подряда от 22.12.2016 N 22/12-2016 ПТО БВР в заявленной части не исполнило, доказательств обратного не представило.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего АО "Мостодорстрой" о том, что ООО "Магистраль" дважды заявило в арбитражный суд требования по одним и те же основания, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действительно, 26.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Магистраль" о включении в реестр требований кредиторов АО "Мостдорстрой" требований в размере 9 169 266 руб. 40 коп. Указанные требования обоснованы тем, что ООО "Магистраль" фактически выполнила буровзрывные работы в период 2017-2018 годов, но АО "Мостдорстрой" не приняло данные работы и не оплатило их в объеме 65 494,76 куб.м на общую сумму 9 169 266,40 руб., при этом в актах освидетельствования скрытых работ данный объем указан представителем АО "Мостдорстрой" как "резерв". К заявлению приложены акты приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и акты освидетельствования скрытых работ за 2017 - 2018 годы. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 29.05.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление ответчиком одинаковых актов приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года (по форме КС-2, КС-3) не препятствует рассмотрению настоящего спора, поскольку судом установлено, что по указанным актам АО "Мостдорстрой" оплату не производило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление, рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора, поступило в арбитражный суд и рассмотрено по существу раньше заявления от 15.02.2019 исх.N 109.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления его без рассмотрения, на чем настаивал конкурсный управляющий должника.

При этом доводы о тождественности требований могли быть заявлены в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Магистраль" от 15.02.2019 исх.N 109.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 21.05.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2019 по делу N А04-10429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина