Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 17АП-6844/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2019 г. N Ф09-6077/19 настоящее постановление отменено

г. Пермь

10 июля 2019 г.

Дело N А60-57551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от заявителя - Свиридова Е.В., паспорт, доверенность от 11.03.2019, Чердынцева Г.А., удостоверение, доверенность от 27.10.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича (ОГРНИП 304667208500092, ИНН 666200260474),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-57551/2016,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2013 года по июль 2016 года в размере 1 339 643 руб.92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 28.07.2016 в размере 38 278,09 руб.

Решением от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича (ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582) взыскана заявленная задолженность и проценты.

Определением от 0.10.2018 судом исправлены допущенные в вводной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года опечатки, указано, что вместо "ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800" следует читать "ИНН 666200260474, ОГРН 304667208500092".

Администрацией города Екатеринбурга 19.03.2019 в суд подано заявление об исправлении опечатки в тексте судебного акта, вынесенного по делу N А60-57551/2016 по иску администрации города Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (ИНН 666200260474, ОГРН 304667208500092) о взыскании 1377922 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года заявление удовлетворено, суд исправил опечатку, допущенную в вводной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года по делу N А60-57551/2016, указав, что вместо "ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582" следует читать "ИНН 666200260474, ОГРН 304667208500092".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Новиков Александр Васильевич (ИНН 666200260474, ОГРНИП 304667208500092), обжаловал определение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку иск был предъявлен Администрацией к иному лицу, индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582), Новиков Александр Васильевич (ИНН 666200260474, ОГРНИП 304667208500092,) не был извещен о начавшемся судебном процессе, в судебном заседании не участвовал.

До начала судебного заседания от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жадобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене судебного акта, ходатайствовали о приобщении копии паспорта ответчика с данными о регистрации.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство о приобщении копии паспорта ответчика удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 06.12.2016 по настоящему делу принято к производству исковое заявление Администрации к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582) о взыскании 1377922 руб.

Указанный иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича (ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582) взыскана заявленная задолженность и проценты в заявленном размере.

Ссылаясь на допущенную в итоговом судебном акте описку в идентификационных данных ответчика, Администрацией подано в суд соответствующее заявление.

Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции исходил из возможности изменения идентификационных данных ответчика по правилам ст. 179 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По правилам ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

К исковому заявлению согласно ч. 1 ст. 126 АПК РФ прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как установлено судом, определением от 06.12.2016 по настоящему делу принято к производству исковое заявление Администрации к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582) о взыскании 1377922 руб.

К исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении данного ответчика (л.д.11-13).

Статьей 170 АПК РФ установлены требования к содержанию судебного акта. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судебный акт о взыскании задолженности и проценты удовлетворен судом в отношении индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича (ИНН 660200730915, ОГРН 316965800100582), т.е. лица, указанного в качестве ответчика как в исковом заявлении и определении о принятии искового заявления к производству, так и в решении о взыскании задолженности.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

Исправляя идентификационные данные ответчика, суд первой инстанции фактически принял новое решение о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Новикова Александра Васильевича (ИНН 666200260474, ОГРНИП 304667208500092), который к участию в деле не привлекался.

При таких обстоятельствах определение от 26 марта 2019 года вынесено судом с нарушением положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу N А60-57551/2016 отменить.

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова