Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 04АП-4464/15

г. Чита

11 июля 2019 г.

Дело N А58-3479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года по делу N А58-3479/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 (ИНН 77070836893, ОГРН 1027700132195) о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" от 20 февраля 2019 года недействительным, принятого по четвертому вопросу повестки,

в деле по заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.), Королевство Бельгия Антверпен от 14 декабря 2015 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н.Н. Исакова)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

и установил:

Публичное акционерное обществе "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 20 февраля 2019 года, принятого по четвертому вопросу повестки о возмещении кредитору АО "Газпромбанк" денежных средств в размере 139 122 рублей, израсходованных на ремонт системы горячего водоснабжения имущества, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 10/1, за счет не залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 20.02.2019 года по четвертому вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда, "Газпромбанк" (Акционерное общество) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решение собрания кредиторов не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов ввиду отсутствия конфликта компетенций. Права конкурсных кредиторов должника не были нарушены решением собрания кредиторов от 20.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня, поскольку возмещение денежных средств в размере 139 122 руб. является текущим платежом; полагает, что наличие приоритетного права на погашение задолженности за счет залогового имущества, дает право на возмещение потраченных за его счет сумм.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным (незаконным) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что такое решение нарушает права и законные интересы указанных лиц либо не соответствует действующему законодательству о банкротстве, в частности принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года конкурсным управляющим должника Григорьевым Сергеем Исаевичем проведено собрание кредиторов должника, которым по четвёртом вопросу повестки принято решение о возмещении конкурсному кредитору АО "Газпромбанк" денежных средств в размере 139 122 рублей, израсходованных на ремонт системы горячего водоснабжения имущества, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 10/1, за счет не залогового имущества должника.

Признавая требование ПАО "Сбербанк" обоснованным, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20 февраля 2019 года в собрании кредиторов должника принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 82,38% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества. То есть при наличии соответствующего кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Материалами дела подтверждается, что за принятие положительного решения по четвёртому вопросу проголосовало 76,48%.

Проанализировав положения статей 12, 20, 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотренный собранием вопрос не отнесен к компетенции собрания кредиторов должника, соответственно, принят с превышением пределов компетенции собрания кредиторов или как нарушающие права заинтересованных лиц

Доводы апеллянта о том, что права кредиторов не нарушаются принятым решением, учитывая, что платеж относится к текущим обязательствам, ошибочны. Принятие данного решение (возмещение расходов на содержание залогового имущества, за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу должника), допускает необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, соответственно, нарушение прав иных кредиторов должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года по делу N А58-3479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова