Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 07АП-6019/19

город Томск

10 июля 2019 г.

Дело N А27-2904/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Павлюк Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-6019/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 по делу N А27-2904/2019 (судья Горбунова Е.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, дом 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании недействительным предписания N 780 от 02.11.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Лазарева Нина Григорьевна (652715, Кемеровская область, г. Киселевск),

установил:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Экологические технологии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2019 по делу N А27-2904/2019.

Определением суда от 19.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Экологические технологии" оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предлагалось в срок до 09.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена апеллянту по всем известным апелляционному суду адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и являющемуся юридическим адресом организации: 654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-д Коммунаров, д. 2; судебное почтовое отправление вручено представителю ООО "Экологические технологии" - 27.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 63451132766798, вручены и другие почтовые отправления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Экологические технологии" об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок до 09.07.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Экологические технологии" не устранены, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 19.06.2019 документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу - Лазаревой Н.Г., не представлены, ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, сообщения о невозможности устранения недостатков в установленный судом срок и о наличии иных препятствий исполнить требования суда, в апелляционный суд не поступило.

Таким образом, по состоянию на 10.07.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Экологические технологии" не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию апелляционной жалобы, поданной с несоблюдением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципу равенства всех перед законом и судом, и как, следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, срок устранения недостатков является достаточным, апелляционная жалоба ООО "Экологические технологии" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2771 от 29.05.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Н. Хайкина