Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 09АП-33686/19

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-316079/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО Стапелия ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019, принятое судьей Акименко О.А. (89-1801), по делу N А40-316079/18,

по иску Индивидуального предпринимателя Федина Дмитрия Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА+Н"

при участии третьего лица: Росфинмониторинг

о взыскании задолженности в размере 872 997 460 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 692 212 руб. 65 коп. по договору N 01 от 01.12.2011 г., задолженности в размере 162 353 492 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613 328 руб. 38 коп. по договору N 02 от 01.12.2011 г., госпошлину в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Торгушина Н.В. по доверенности от 18.06.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от АО Стапелия ЛТД: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федин Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НАДЕЖДА+Н" задолженности в размере 872 997 460 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 692 212 руб. 65 коп. по договору N 01 от 01.12.2011 г., задолженности в размере 162 353 492 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 613 328 руб. 38 коп. по договору N 02 от 01.12.2011 г., госпошлину в размере 200 000 руб.

АО Стапелия ЛТД в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство о вступлении в дело, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 ходатайство АО Стапелия ЛТД о вступлении в дело, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО Стапелия ЛТД обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства АО Стапелия ЛТД о вступлении в дело, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку заявитель является участником ответчика.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо и заявитель жалобы АО Стапелия ЛТД в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство АО Стапелия ЛТД о вступлении в дело, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В силу ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А40-316079/18, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.

Как усматривается из материалов дела, сторонами дела являются только Индивидуальный предприниматель Федин Дмитрий Петрович и ООО "НАДЕЖДА+Н".

Как следует из апелляционной жалобы, Заявитель является участником Ответчика.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается АО "Стапелия ЛТД" в обоснование своей апелляционной жалобы (неполучение информации о Договорах генерального подряда, заключенных 01.12.2011 г. и формировании задолженности в 2013 году, подписания договора залога, подача искового заявления с целью нанесения ущерба ООО "НАДЕЖДА-H"), не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон применительно к предмету спора по делу.

При этом, права и обязанности АО "Стапелия ЛТД" не затрагиваются рассмотрением спора по делу, поскольку Договоры генерального подряда, из которых возникли правоотношения в 2011 г., существовали на момент приобретения Заявителем доли в уставном капитале ООО "НАДЕЖДА+Н", следовательно, Заявитель знал или должен был знать об имущественном положении ООО "НАДЕЖДА+Н" при вступлении в Общество в.2018 г.

Кроме того, необходимо отметить что, окончательный судебный акт судом уже принят.

Таким образом, поскольку права и законные интересы АО "Стапелия ЛТД" не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для АО "Стапелия ЛТД" к участию в деле в качестве 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-316079/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина