Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 07АП-5719/16

город Томск

10 июля 2019 г.

Дело N А03-17352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Бакалея" (N 07АП-5719/2016(3)) на определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17352/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (ИНН 2226024198, ОГРН 1022200570567; 659304, Алтайский край, г. Бийск, ул. Боровая, д. 6) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня, а также о процессуальной замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" на Федеральную налоговую службу в размере 1 867 704 руб. 44 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2015 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СахарИнвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (далее - ООО "Сибирский регион", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-17352/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев М.В.

28.03.2019 (согласно почтовому штемпелю) в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также о процессуальной замене взыскателя с ООО "Сибирский регион" на ФНС России на сумме 1 867 704,44 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части права требования, принадлежащего уполномоченному органу. Производство по заявлению ФНС России о процессуальной замене взыскателя с ООО "Сибирский регион" на ФНС России в размере 1 867 704,44 руб. оставлено без рассмотрения. С ООО "Сибирский регион" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "РТ-Бакалея" (далее - ООО "РТ-Бакалея", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что уполномоченный орган не имеет право вопреки порядку, установленному действующим законодательством, производить процессуальное правопреемство. В нарушение позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ 11.06.2013 N 15419/12, в настоящем случае происходит нарушение прав кредиторов, поскольку в результате реализации права требования пополнение конкурсной будет уменьшено, а также приведет к затягиванию процедуры, поскольку потребуется повторное проведение оценки права требования, проведение дополнительных собраний и дополнительных издержек.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому суд верно исследовал обстоятельства дела, а также нормы Закона о банкротстве. Принятое решение по второму вопросу повестки дня нарушает интересы уполномоченного органа, и лишает права на получение наиболее полного удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем уступки кредитору части требования к Семину Г.И. в размере требования кредитора. Полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего 19.03.2019 состоялось собрание кредиторов ООО "Сибирский регион". На повестке дня рассматривалось 2 вопроса:

1. Предоставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего.

2. Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из протокола N 3 собрания кредиторов от 19.03.2019, в собрании приняли участие представители ООО "РТ Бакалея" и ФНС России, обладающие в совокупности 83,303 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По итогам голосования по второму вопросу повестки большинством голосов было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (прав требования к Сёмину Г.И.).

Полагая, что принятое по второму вопросу повестки дня решение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части права требования, принадлежащего уполномоченному органу, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность передачи по договору уступки права требования к субсидиарному должнику в счет погашения требования кредитора прямо предусмотрена Законом о банкротстве; у конкурсного управляющего отсутствуют основания для принятия оспариваемого решения с учетом волеизъявления уполномоченного органа; решение собрания кредиторов ООО "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части права требования, принадлежащего уполномоченному органу, подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решение собрания кредиторов от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня принято в пределах предусмотренной законом компетенции.

В обоснование заявленных требований ФНС России указала на неприменение конкурсным управляющим положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, что привело к лишению ФНС России права на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что 22.01.2019 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление исх. N 20-18/01565 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором ФНС России выразила намерение о выборе уступки части требования (соответствующей задолженности перед ФНС РФ, включенной в реестр требований кредиторов).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона).

Вместе с тем и до вступления в силу положений главы III.2 Закона о банкротстве названным Законом допускалась возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

При этом, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ 11.06.2013 N 15419/12, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) может быть осуществлена прямая передача дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если такая передача не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Введение в действие статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствует о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством, порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Действующие положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, предусматривают, что каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе уступку части этого требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящее время возможность передачи по договору уступки права требования к субсидиарному должнику в счет погашения требования кредитора прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом из Закона о банкротстве не следует ограничение распоряжения такого рода активом в связи необходимостью его реализации исключительно путем торгов и запрет на уступку прав требования без торгов, если такая уступка не нарушает права кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ФНС России права выбора одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, отсутствии у конкурсного управляющего оснований для принятия оспариваемого решения с учетом волеизъявления уполномоченного органа.

С учетом изложенного, принятие решения на собрании кредиторов от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы ФНС России.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов ООО "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части права требования, принадлежащего уполномоченному органу, недействительным.

Довод апеллянта о том, что в настоящем случае происходит нарушение прав кредиторов, поскольку в результате реализации права требования пополнение конкурсной будет уменьшено, а также приведет к затягиванию процедуры, поскольку потребуется повторное проведение оценки права требования, проведение дополнительных собраний и дополнительных издержек, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку кредиторы не могут быть лишены права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе уступки части этого требования.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 года N 304-ЭС17-1258).

Рассмотрев заявление ФНС России о процессуальной замене взыскателя с ООО "Сибирский регион" на ФНС России, суд первой инстанции обоснованно оставил его без рассмотрения, исходя из следующего.

Новые положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривают возможность принятия судом по заявлению конкурсного кредитора судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов при проведении мероприятий, регламентированных в данной норме.

Согласно пункту 1 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Установив, что вышеуказанные требования Закона о банкротстве конкурсным управляющим до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок обращения уполномоченного органа с заявлением о процессуальном правопреемстве не соблюден.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правомерно оставил заявление уполномоченного органа о процессуальной замене взыскателя без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что уполномоченный орган не имеет право вопреки порядку, установленному действующим законодательством, производить процессуальное правопреемство, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление ФНС России в указанной части оставлено без рассмотрения, указанный вывод суда заявителем не обжалуется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сибирский регион" от 19.03.2019 по второму вопросу повестки дня по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части права требования, принадлежащего уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17352/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Бакалея" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина