Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 16АП-5332/18

г. Ессентуки

9 июля 2019 г.

Дело N А63-19660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин": Гирина М.Ю. по доверенности от 27.06.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-19660/2017 (судья Меньшова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - должник, ООО "Кристалл") по заявлению должника, поданному в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский С.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кристалл" рассмотрение дела по результатам наблюдения было назначено на 08.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-19660/2017 ООО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капустников Сергей Александрович (далее по тексту Капустников С.А.). Суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Гелиос" просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, ООО "Гелиос" незаконно было лишено возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по всем вопросам повестки дня. Указав, на то, что допущенные арбитражным управляющим нарушения при подготовке первого собрания кредиторов являются существенными, так как ООО "Гелиос" заблаговременно по почте не получили уведомление о проведении собрания 14.02.2019. Одновременно апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд, рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив доводы, изложенные в ходатайствах и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Согласно представленным отзывам, арбитражный управляющий Черниговский С.А., ООО "Юмакс", ООО "Аквамарин", считают доводы жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Аквамарин" озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, ал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-19660/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.02.2019 временный управляющий по требованию кредитора ООО "Аквамарин", провел собрание кредиторов с повесткой дня первого собрания, организовав его с учетом замечаний, которые были заявлены ООО "Гелиос" при оспаривании решений первого собрания кредиторов, проведенного 09.01.2019 (т3, л.д.109).

Информация о проведении собрания кредиторов была размещена на сайте ЕФРСБ 29.01.2019, уведомления направлены по почте в адрес кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, 30.01.2019 (т 3, л.д.110).

Из протокола собрания кредиторов от 14.02.2019 и материалов к нему следует, что оно было проведено по юридическому адресу должника (т 3,л.д.113-118).

На собрании присутствовали с правом голоса кредитор ООО "Аквамарин" (99,88% голосов), без права голоса временный управляющий Черниговский С.А.

На указанном собрании временный управляющий отчитался перед кредиторами о проделанной работе, изложил выводы финансового анализа должника, представил письменную информацию о результатах проведения мероприятий процедуры наблюдения (вопрос N 1 повестки дня).

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что от должника, от участника ООО "Кристалл" к первому собрания кредиторов 14.02.2019 дополнительных документов, опровергающих выводы финансового анализа, не поступило, проект мирового соглашения также не предоставлен. Представители указанных лиц на собрание кредиторов по адресу, указанному в сообщениях о проведении собрания, не явились.

По итогам голосования по вопросам повестки дня на собрании приняты решения 99,88% голосов: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., являющегося членом Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего, образовать комитет кредиторов, избрать в комитет кредиторов три человека, в составе Позднякова А.В., Федорова А.А., Ожегова С.И., избрать представителем собрания (комитета) кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Костырко А.Н., определить место проведения собраний кредиторов по адресу г.Ставрополь, проспект Кулакова 24/1.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нормами статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие ряда решений, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника видно, что ООО "Кристалл" не обладает ликвидным имуществом, реализация которого могла бы повлиять на восстановление его платежеспособности, собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено.

Доказательств ведения ООО "Кристалл" активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения ни в материалы дела, ни временному управляющему не представлено, фактическое проведение руководством должника мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО "Кристалл" в период процедуры наблюдения материалами дела также не подтверждается.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий указал об отсутствии признаков у должника фиктивного банкротства и невозможность сделать вывод относительно преднамеренного банкротства ввиду отсутствия необходимой документации должника. Указал на факт наличия признаков неплатежеспособности должника, которые возникли еще до анализируемого периода, отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Также в заключении временный управляющий сделал вывод, что ООО "Кристалл" правомерно самостоятельно обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом и его финансовое состояние с даты обращения в суд с таким заявлением не изменилось (т 3,л.д.32-42).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства должника согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 составили 3 128 308 рублей. Согласно справки, представленной руководством должника по состоянию на 01.04.2018, кредиторская задолженность ООО "Кристалл" составила 36 303 054,93 рублей.

Согласно материалам дела объявление о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ООО "Кристалл" требования в сумме 5 461 820 997,87 рублей основного долга, из которых 5 455 415 061,14 рублей требования ООО "Аквамарин", 1 328 499 рублей требования ООО "Юмакс", 5 077 437,73 рублей требования ООО "Гелиос".

За период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, введенной определением от 28.05.2018, ООО "Кристалл" задолженность перед конкурсными кредиторами не погашало, мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, не проводило. Доказательств обратного в материалы дела не представлен.

Рассмотрев представленные временным управляющим материалы, другие документы, имеющиеся в деле, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт наличия признаков банкротства ООО "Кристалл" является установленным и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, в связи, с чем обоснованно согласились с мнением временного управляющего и собрания кредиторов о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В удовлетворении ходатайства ООО "Гелиос" об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения, со ссылкой на то, что ООО "Гелиос" не имел возможности ознакомиться с анализом финансового состояния должника с 09.01.2019 до настоящего времени, ему не были предоставлены надлежащие условия и достаточное количество времени для изучения материалов к первому собрания кредиторов, а также что ООО "Кристалл" намерено восстановить платежеспособность и предложить кредиторам иную процедуру, нежели конкурсное производство, правомерно отказано судом, поскольку суд определением от 24.01.2019 уже откладывал рассмотрение дела по существу, удовлетворяя ходатайство ООО "Кристалл" и ООО "Гелиос" (т 3, л.д.87-91), предоставляя возможность указанным лицам ознакомиться с анализом финансового состояния должника, отчетом временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, и представить мотивированный отзыв в случае несогласия с выводами финансового анализа, документы, подтверждающие наличие реальной возможности применения в отношении ООО "Кристалл" иной процедуры банкротства нежели конкурсное производство, представить доказательства принятия мер по согласованию условий мирового соглашения с кредиторами. Вместе с тем, к дате судебного заседания мотивированный отзыв по итогам процедуры наблюдения не поступил, никаких дополнительных документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, сведений о принятии мер по согласованию мирового соглашения с кредиторами в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Гелиос" незаконно было лишено возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по всем вопросам повестки дня, а также ссылка на то, что допущенные арбитражным управляющим нарушения при подготовке первого собрания кредиторов являются существенными, так как ООО "Гелиос" заблаговременно по почте не получили уведомление о проведении собрания 14.02.2019, отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что после отмены судом 24.12.2018 обеспечительных мер, обязывающих временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, обратившихся в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, временный управляющий организовал и провел 09.01.2019 первое собрание кредиторов ООО "Кристалл", на котором присутствовал кредитор ООО "Аквамарин", обладающий 99,88% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, и без права голоса присутствовал временный управляющий.

На указанном собрании 99,88 % голосов были приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., являющегося членом Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего, образовать комитет кредиторов, избрать в комитет кредиторов три человека, в составе Позднякова А.В., Федорова А.А., Ожегова С.И., избрать представителем собрания (комитета) кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Костырко А.Н., определить место проведения собраний кредиторов по адресу г.Ставрополь, проспект Кулакова 24/1.

11.01.2019 временный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов и материалы к нему. Решения указанного собрания были обжалованы ООО "Гелиос" с указанием на ненадлежащую организацию собрания, что, как указал кредитор, воспрепятствовала ему и должнику ознакомиться с финансовым анализом, подготовленным временным управляющим, а также явиться на первое собрание кредиторов, которое было неправомерно проведено не по юридическому адресу должника.

При этом ООО "Гелиос", являющийся также единственным участником ООО "Кристалл", указало на намерение предложить на первом собрании кредиторам заключить мировое соглашение, либо предоставить доказательства возможности применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Учитывая указанные доводы, суд определением от 18.02.2019, признал решения собрания кредиторов ООО "Кристалл" от 09.01.2019 недействительными, предоставив дополнительную возможность должнику и участнику ознакомиться с финансовым анализом, подготовленным по итогам процедуры наблюдения, представить мотивированные замечания на него в случае их наличия и предоставить кредиторам для изучения и в материалы дела документы, подтверждающие возможность восстановление платежеспособности должника, отражающие предпринимаемые руководством ООО "Кристалл" меры для ведения обществом безубыточной деятельности и расчета с кредиторами, а также доказательства принятия мер по согласованию условий мирового соглашения с кредиторами.

14.02.2019 временный управляющий по требованию кредитора ООО "Аквамарин", провел собрание кредиторов с повесткой дня первого собрания, организовав его с учетом замечаний, которые были заявлены ООО "Гелиос" при оспаривании решений первого собрания кредиторов, проведенного 09.01.2019.

На указанном собрании временный управляющий отчитался перед кредиторами о проделанной работе, изложил выводы финансового анализа должника, представил письменную информацию о результатах проведения мероприятий процедуры наблюдения (вопрос N 1 повестки дня).

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что от должника, от участника ООО "Кристалл" к первому собрания кредиторов 14.02.2019 дополнительных документов, опровергающих выводы финансового анализа, не поступило, проект мирового соглашения также не предоставлен. Представители указанных лиц на собрание кредиторов по адресу, указанному в сообщениях о проведении собрания, не явились.

По итогам голосования по вопросам повестки дня на собрании приняты решения 99,88% голосов: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника Капустникова С.А., являющегося членом Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего, образовать комитет кредиторов, избрать в комитет кредиторов три человека, в составе Позднякова А.В., Федорова А.А., Ожегова С.И., избрать представителем собрания (комитета) кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Костырко А.Н., определить место проведения собраний кредиторов по адресу г.Ставрополь, проспект Кулакова 24/1. Из Союза Межрегиональный центр арбитражных управляющих поступили сведения относительно соответствия кандидатуры Капустникова С.А. требованиям Закона о банкротстве с целью утверждения его в деле о банкротстве ООО "Кристалл".

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО "Гелиос" незаконно было лишено возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по всем вопросам повестки дня, противоречат материалам дела, поскольку у ООО "Гелиос" была возможность участвовать на первом собрании кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал на то, что учитывая тот факт, что решения первого собрания кредиторов от 14.02.2019 оспариваются ООО "Гелиос" в судебном порядке не является препятствием для вывода о наличии у должника признаков банкротства и принятия решения относительно следующей процедуры.

Указывая на невозможность рассмотрения дела при наличии нерассмотренного заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, ООО "Гелиос" не привело доводов и не представило никаких доказательств, указывающих на то, что решения собрания кредиторов 14.02.2019 не имеют юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при их принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), и которые суд имеет возможность проанализировать при рассмотрении дела по существу, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Доводы жалобы на допущенные арбитражным управляющим нарушения при подготовке первого собрания кредиторов являются существенными, так как ООО "Гелиос" заблаговременно по почте не получили уведомление о проведении собрания 14.02.2019, отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено временным управляющим по юридическому адресу должника, как ранее требовало ООО "Гелиос", и который был указан временным управляющим в уведомлении, направленном кредиторам по почте 30.01.2019, и размещенном на сайте ЕФРСБ 29.01.2019, и который в последующем не мог быть изменен.

Лица, желающие реализовать свое право на участие в собрании, явились по адресу проведения собрания кредиторов и проголосовали по вопросам повестки дня.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что сведений об осуществлении должником хозяйственной деятельности, доходах от ее осуществления, составе имущества должника, отличных от сведений отраженных в финансовом анализе, не представлено. Обоснования возможности рассчитаться с кредиторами за счет получаемых должником от своей деятельности доходов и за счет каких-либо иных мер, ни должником, ни учредителем общества при рассмотрении дела не представлено, принимая во внимание анализ финансового состояния должника и приложенные к нему документы, а также наличие задолженности, превышающей триста тысяч рублей, наличие у должника признаков банкротства, установив отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, относительно арбитражного управляющего, определенного первым собранием кредиторов для утверждения в деле о банкротстве, суд утвердил на должность конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Капустникова Сергея Александровича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", кандидатура которого, по данным саморегулируемой организации, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции верно установил, что Капустников Сергей Александрович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-19660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков