Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 09АП-35414/19

г. Москва

08 июля 2019 г.

Дело N А40-76023/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Дом на Фурманном"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-76023/16,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи: 104-669)

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО УК "Дом-Мастер"

о взыскании 420 562 790, 57 руб.,

и по встречному исковому заявлению

ООО УК "Дом-Мастер" к ПАО "МОЭК"

о признании недействительными пунктов договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Петрачков О.М., Женина М.А. по доверенностям от 25.06.2019, 05.03.2019,

от заявителя жалобы: Лебедева Т.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "Дом-Мастер" о взыскании задолженности по договору от 01.05.2008 N 01.001033-ТЭ в размере 212 732 774,07 руб.; по договору от 01.10.2008 N 01.001033ГВС в размере 111 603 231,84 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 226 784,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 принято к производству встречное исковое заявление ООО УК "Дом-Мастер" к ПАО "МОЭК" о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения от 01.05.2008 N 01.001033-ТЭ: 2.1. - 2.11., 3.4., 3.5., 3.6., 5.1.2., 5.1.11, 5.2.3., 6.2., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9., 7.2.3., Приложений N N 2, 3, 3.1., 3.2. и пунктов договора снабжения горячей водой потребителей от 01.10.2008 г. N01.001033ГВС: 3.2., 3.4., 3.2., о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 815 591 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 148 922 руб. 80 коп

От ТСЖ "Дом на Фурманном" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Дом на Фурманном" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию заявителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что ТСЖ "Дом на Фурманном" выступает в защиту прав и законных интересов собственников помещений и жителей многоквартирного дома по адресу: Фурманный пер., д. 15, стр. 1. По мнению ТСЖ "Дом на Фурманном", судебный акт, принятый по настоящему делу, напрямую затрагивает права и обязанности собственников помещений и жителей указанного многоквартирного дома.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ТСЖ "Дом на Фурманном" по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что отдельный судебный акт по рассмотрению ходатайства ТСЖ "Дом на Фурманном" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, опубликован на официальном сайте суда в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем доводы заявителя в указанной части несостоятельны.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-76023/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина