Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 09АП-31900/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-15580/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-287190/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сутулова Р.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-287190/18, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по заявлению Сутулова Р.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Афалина"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТД "Афалина" - Гончаров А.В.. дов. от 12.02.2019

от Сутулова Р.Е. - Егоров А.Н., дов. от 04.04.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2018 поступило заявление Сутулова Р.Е. о признании ООО "ТД "Афалина" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.04.2019 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по заявлению Сутулова Р.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Афалина".

Сутулов Р.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО "ТД "Афалина" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сутулова Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Сутулов Р.Е. указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что его отношения с должником носили корпоративный характер, на момент заключения договоров он не являлся участником должника.

Суд апелляционной инстанции с приведенным доводом не согласен в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что требования Сутулова Р.Е. основаны на вступившем в законную силу решении Савеловского районного суда города Москвы по делу N 2-5410,2017, которым в его пользу с должника взыскана задолженность по договорам займа, заключенным с ООО "ТД "Афалина" в период с 28.05.2015 - 25.06.2015.

Копии данных договоров представлены в материалы дела т. 1, л.д. 7, 11, 16).

В п. 1.1 всех договоров займа указано, что денежные средства переданы с целью увеличения оборотного капитала.

Сутулов Р.Е. являлся одним из учредителей должника в размере 25 процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23), а также представленной должником в судебном заседании суда апелляционной инстанции решения N 1 от 10.06.2015, которым Сутулов Р.Е. принят в общество.

То обстоятельство, что Сутулов Р.Е. стал учредителем должника согласно выписке из ЕГРЮЛ только с 19.06.2015, не опровергает факт фактической и затем юридической аффилированности кредитора с должником, факт корпоративных отношений.

В связи с этим суд первой инстанции верно переквалифицировал заемные отношения в отношения по увеличению уставного капитала по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Свои выводы суд обосновал ссылками на нормы материального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что соответствующие нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-287190/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сутулова Р.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов