Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 04АП-2491/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-4423/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 июля 2019 г.

Дело N А58-11522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САХАБУЛТ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по делу N А58-11522/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САХАБУЛТ" (ИНН 1435308850, ОГРН 1161447057441) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/408 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.14 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья Андреев В. А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "САХАБУЛТ", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее Минфин, административный орган) о признании незаконным и отменить постановление от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/408 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, о рассмотрении возможности уменьшения штрафа, о малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решением суда первой инстанции 11.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований, требования заявителя удовлетворены только в части назначения наказания. Суд, руководствуясь ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, освободить от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не учел, что в обязанности общества входит одна обязанность, исполнение принятых обязательств по соглашению. Соглашение исполнено полностью.

Денежные средства на расчетном счете общества являются его собственностью и оно имеет полное право заключать любые договоры, в т.ч. договора займа, распоряжаться денежными средствами на своем счете по своему усмотрению для извлечения прибыли и решения других уставных задач.

Общество просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2019.

Информация об отложении, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением от 31.10.2018 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2018/408 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренным статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обществу назначено наказание в размере 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составило 410 897 руб.

Диспозиция ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами ответственности по данной статье выступают лица получившие средства из бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по договорам (соглашениям).

Как установил суд первой инстанции, 24.04.2017 между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и ООО ТД "Сахабуклт" заключено Соглашение N 44 о предоставлении из государственного бюджета РС (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке пушнины, предметом которого является предоставление в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат по заготовке промышленной пушнины в размере 12 000 000 рублей (п.1.1, п.2.1 Соглашения) (т. 1, л. 95).

В связи с указанным общество признается субъектом ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательств выступают правоотношения регулирующие использование средств бюджетной системы Российской Федерации.

Объективная сторона правоотношения состоит в нецелевом использовании бюджетных средств, состоящем в частности, в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением).

Так названным соглашением определено, что предоставление субсидии в 2017 обусловлено целью финансового обеспечения затрат Получателя по заготовке промысловой пушнины в 2017 году (п.1.1.1 Соглашения).

В ходе проведения Минфином выездной проверка соблюдения обществом бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы РС (Я) "Развитие промышленности в Республике Саха (Якутия) на 2017 - 2021 годы" подпрограммы "Развитие легкой промышленности Республики Саха (Якутия) на 2017 - 2021 годы" за период 2016 - 2017 годы и истекший период 2018 года, установлено и отражено в акте проверки от 11.10.2018, протоколе об административном правонарушении от 11.10.2018 и оспариваем постановлении, следующее.

Так административный орган установил, что обществом в период с 24.08.2017 по 22.06.2017 направлены средства субсидии в размере 8 217 924, 05 руб. на цели не связанные с их предоставлением.

В частности общество производило оплату товаров, работ и услуг, оплату коммунальных платежей за третьих лиц: АО ФАПК "Сахабулт, ООО "Сахабулт обувь", ООО "Пушная Якутия".

Оценив указанные расходы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что названные расходы не были связаны с целью предоставления субсидии - заготовка промысловой пушнины в 2017 году.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности общества входит одна обязанность, исполнение принятых обязательств по соглашению, которое было исполнено полностью и что денежные средства на расчетном счете общества являются его собственностью и оно имеет полное право заключать любые договоры, в т.ч. договора займа, распоряжаться денежными средствами на своем счете по своему усмотрению для извлечения прибыли и решения других уставных задач, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, как не основанные на нормах бюджетного законодательства, определяющего такие средства как целевыми.

В целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года N 1619-З N 791-V "О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)", государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. N 934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 N 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы".

В соответствии с пунктом 6.2.1 Порядка N 100 целью предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины: финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины.

Согласно пункту 6.2.5. Порядка N 100 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики на финансовое обеспечение части затрат по заготовке промысловой пушнины в размере, установленном исходя из объемов заготовки, указанных в договорах контрактации о закупе промысловой пушнины.

Целью предоставления субсидии по соглашению является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2017 обеспечение части затрат Получателя по заготовке промысловой пушнины в 2017 году (пункт 1.1.1 Соглашения).

Следовательно, у общества не было законных оснований направлять средства полученной субсидии на иные цели, чем это установлено соглашением.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции определен обществу судом первой инстанции в минимальном размере с учетом требований ч. 1, ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы общества о назначении ему наказания в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции понимает, что нецелевое использование бюджетных средств в размере 8 217 924, 05 руб., пусть в последующем и восстановленных обществом, нельзя расценивать как правонарушение не несущее угрозы причинения существенного имущественного ущерба общественным интересам, поскольку бюджетные средства являются собственностью Российской Федерации, общественным перераспределяемым благом, которое не может использовался не в связи с целями его предоставления, поскольку тем самым принижается роль государственных институтов.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации правонарушения как малозначительного суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нецелевое использование бюджетных средств в размере 8 217 924, 05 руб., нельзя расценивать как правонарушение не несущее существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя только в части назначения размера наказания.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "11" апреля 2019 года по делу N А58-11522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако