Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 04АП-3236/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф02-4786/19 настоящее постановление отменено

г. Чита

09 июля 2019 г.

Дело N А58-11374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-11374/2018 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" (ИНН 1435122422, ОГРН 1021401054245) о взыскании 16 415 939,5 рублей,

(суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Ресурс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 16 415 939, 5 рублей неустойки по муниципальному контракту от 30.11.2015 N 01/15-17.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-11374/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с нарушением ООО "Прогресс-Ресурс" условий п. 3.1.4 контракта, Департаментом на основании п. 4.6 контракта обоснованно начислена неустойка в размере действующей на момент заключения контракта ключевой ставки ЦБ РФ об общей суммы контракта.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.06.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2015 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен муниципальный контракт N 01/15-17 на приобретение детского сада, расположенного по адресу, г. Якутск, проспект Ленина д. 58, предметом которого является возмездное приобретение покупателем у продавца для обеспечения муниципальных нужд нежилого помещения, определенного в соответствии с решением о предоставлении субсидии на осуществление капитального вложения в целях приобретения объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Согласно контракту, продавец обязуется передать в муниципальную собственность покупателя нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 контракта, созданное в будущем под детский сад, а покупатель обязуется принять сад и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Нежилым помещением по контракту является: создающийся детский сад, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина д. 58 с общей площадью 1560,5 кв.м. на момент заключения контракта принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП произведена следующая запись:

-от 19.10.2012 запись регистрации N 14-14-01/074/2012-876;

-от 19.10.2010 запись регистрации N 14-14-01/070/2010-016;

-от 19.10.2010 запись регистрации N 14-14-01/070-2010-018;

-от 19.10.2010 запись регистрации N 14-14-01/070-2010-017;

-от 19.10.2010 запись регистрации N 14-14-01/070-2010-014;

-от 19.10.2010 запись регистрации N 14-14-01-/070-2010-013.

Нежилое помещение подлежит созданию продавцом и передаче в будущем от продавца в собственность покупателя после его создания.

Одновременно с предметом контракта покупателю переходит право пользования частью земельного участка, под кадастровым номером 14:36:107012:0028 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 стороны соглашением сторон определили цену приобретения детского сада в муниципальную собственность в размере 148 247 500 руб., в том числе 7 412 400 руб., за счет средств бюджета городского округа "город Якутск", 140 835 100 руб., за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 2.2 покупатель обязуется произвести оплату цены приобретения детского сада в следующем порядке: Размер аванса составляет 30% от цены контракта, срок перечисления средств - не позднее 10-ти банковских дней с даты поступления денежных средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на лицевой счет покупателя.

Оплата остальной части осуществляется поэтапно, в следующем порядке: - платеж из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 20% от цены контракта а также из бюджета городского округа "город Якутск" в объеме указанного в п. 2.1 от цены контракта осуществляется при условии выполнения продавцом регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на детский сад; - оставшаяся сумма в размере 66 711 350 руб. оплачивается после подписания акта приема-передачи детского сада и перечисления на расчетный счет покупателя в срок до 31 декабря 2015 года с государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение детского сада.

Оплата стоимости предмета контакта производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что продавец обязуется:

3.1.1 провести процедуру по снятию обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия);

3.1.2. В срок до 20.12.2015 в соответствии с действующим законодательством РФ зарегистрировать право собственности на детский сад.

3.1.3. В срок не позднее 20.12.2015 создать детский сад.

3.1.4. В срок до 20.12.2015 после исполнения пункта 3.1.2 настоящего контракта, но в любом случае не позднее 20.12.2015, передать в муниципальную собственность городского округа "город Якутск" - покупателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к эксплуатации и укомплектованным в соответствии с требованиями СанПин 2.4.12660-10 с расшифровкой передаваемого оборудования, мебели и инвентаря, согласно приложению N 2.4.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока, в размере действующей на момент заключения контракта ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей суммы контракта.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки на основании пункта 4.6 контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предусмотренный договором срок для передачи переоборудованного под детский сад помещения составляет только 20 дней.

Детский сад, расположенный по адресу: г. Якутск, проспект Ленина д. 58, был передан ответчиком истцу 18.10.2016 по акту приема-передачи, то есть с нарушением срока согласно пункту 3.1.3 контракта.

Истец в порядке, установленном положениями контракта, начислил ответчику пеню за нарушение срока передачи недвижимого имущества в размере 16 415 939 руб. 50 коп.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что продавец освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно которому при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

При этом, как обоснованно было указанно ответчиком, именно длительное согласование плана перепланировки помещения повлекло за собой нарушение сроков передачи помещения.

Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что истец, зная о необходимости согласования проекта перепланировки помещений, предусмотрел нереально короткие сроки для передачи недвижимого имущества, тем самым изначально создавая невозможность своевременного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от 02.12.1998, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отметил, что включение в проект контракта явно неисполнимого условия, ухудшающего положение стороны в договоре, оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения.

В этой связи апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-11374/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

В.Л.Каминский Е.В.Желтоухов