Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-12211/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-38982/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ФНС России Блохин А.Н., доверенность от 22.05.2019, Павлова О.Л., доверенность от 26.11.2018, Долгов С.Ю., доверенность от 05.03.2019;

от конкурсного управляющего Оршанский П.С., доверенность от 22.04.2019;

от ПАО СБЕРБАНК Селиванов А.В., доверенность от 14.07.2017, Самсонов О.И., доверенность от 27.04.2017, Тарасенкова Я.Л., доверенность от 11.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12211/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-38982/2017/тр.6 (судья И.М. Шевченко), принятое по заявлениям Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения его требования и о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РосанМотоспорт",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росан-Мотоспорт" ФНС России заявлено о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения его требования (присвоен N А56-38982/2017/разн.1.), о включении 1 834 030 679 руб. 77 коп. основного долга и 85 666 руб. 12 коп. пеней. в реестр требований кредиторов (присвоен N А56-38982/2017/тр.6), а также о включении 1 834 030 679 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов (присвоен N А56-38982/2017/тр.7). Обособленные споры объединены судом в одно производство с присвоением N А56-38982/2017/тр.6.

Определением от 20.03.2019 суд первой инстанции счел задолженность перед ФНС России подлежащей включению в реестр требований кредиторов; признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме 1 795 726 349 руб. 38 коп., в том числе 1 108 226 734 руб. 95 коп. основного долга, 482 009 141 руб. 43 коп. пеней и 205 490 473 руб. штрафов с удовлетворением в третью очередь, пени и штрафы отдельно после удовлетворения основного долга и причитающихся процентов; в остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказал.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в части признания требования подлежащим включению в реестр, в связи с тем, что, по его мнению, данное требование является текущим, поскольку моментом возникновения обязанности должника по уплате является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-68022/2016.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В письменных объяснениях кредитор ПАО СБЕРБАНК выражает несогласие с доводами жалобы.

Присутствовавшие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ФНС России с заявлениями о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения его и о включении требований в реестр требований кредиторов является неисполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-68022/2016, согласно которому ООО "Росан Трэйд" и ООО "Росан-Мотоспорт" признаны взаимозависимыми лицами; с ООО "Росан-Мотоспорт" в доход бюджета взыскано 1 834 030 679 руб. 77 коп., из которых 1 146 616 731 руб. 46 коп. - основной долг, 482 009 141 руб. 43 коп. - пени и 205 490 473 руб. - штрафы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится:

в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения данного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-68022/2016 установлено, что взысканная задолженность первоначально возникла у ООО "Росан Трэйд" в 2012-2013 годах. ООО "Росан Трэйд" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, передало свое имущество (товар, офисную технику) зависимому юридическому лицу - ООО "Росан-Мотоспорт" - путем, в частности, заключения и исполнения договоров от 01.10.2015 уступки прав (требований), договора поставки от 01.10.2015, договора от 16.12.2015 купли-продажи доменного имени, договоров от 18.12.2015 купли-продажи Интернет-сайтов, а также купли-продажи офисной техники.

Как правильно указано в обжалуемом определении, настоящее дело о банкротстве возбуждено 05.06.2017; следовательно, спорная задолженность возникла до этой даты. Данная задолженность не трансформировалась в текущую задолженность; ее правовая природа осталась прежней. Институт взыскания налоговой задолженности с взаимозависимого лица (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ) выполняет ту же правовую функцию, что и институт субсидиарной ответственности, предусмотренный главой III.2 Закона о банкротстве). Признание ООО "Росан Трэйд" и ООО "Росан-Мотоспорт" взаимозависимыми лицами свидетельствует о том, что фактически налоговая задолженность возникла у группы лиц в результате использования в экономической деятельности имущества, ранее находившегося у первого из названных, но отчужденного второму с противоправной целью. Правовая природа задолженности не изменилась, она считается возникшей в 2012-2013 годах, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Возложение обязанности по уплате налогов на лицо, не являющееся налогоплательщиком, не меняет характер и момент возникновения спорных правоотношений.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-38982/2017/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен