Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14963/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-86199/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" представитель Караваева Е.С., доверенность от 16.04.2019, генеральный директор Полунин Н.Я., решение от 23.09.2016;

от конкурсного управляющего Машошина Н.П., доверенность от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14963/2019) общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Актив Безопасность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-86199/2017/тр.5 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Актив Безопасность" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лентелефонстрой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лентелефонстрой" ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" заявлено о включении требования в размере 501 366 руб. 88 коп. (467 257,12 руб. - основной долг, 34 109,76 руб. - неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.04.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суду первой инстанции представлены надлежащие доказательства наличия задолженности ОАО "Лентелефонстрой" перед ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" по спорным договорам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий ОАО "Лентелефонстрой" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием заявления ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" является ненадлежащее исполнение ОАО "Лентелефонстрой" денежного обязательства по договорам об оказании охранных услуг от 24.01.2017 N 02/01/17/ФО и 01/01/17/ФО.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 304-ЭС16-694(2).

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование подтверждения оказания услуг ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" представлены универсальные передаточные документы от 31.01.2018 N 31 и 32.

Как правильно указано в обжалуемом определении, помимо договоров и универсальных передаточных документов о фактическом исполнении обязательств могут свидетельствовать внутренние документы (карточки личного состава, постовые ведомости, табели учета рабочего времени), составленные органами полиции акты проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, а также направленное в органы полиции уведомления о принятии под охрану объектов, указанных в договорах. Данные документы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Оценка доказательств на предмет достаточности и взаимной связи - исключительная компетенция суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-86199/2017/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Охранная организация "Актив Безопасность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен