Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 12АП-6158/19

г. Саратов

12 июля 2019 г.

Дело N А12-34248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу N А12-34248/2014 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" Левина Вячеслава Валерьевича об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда принять имущество должника, изъятое из оборота, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ИНН 3443049554, ОГРН 1023402976630; 400081, г. Волгоград, ул. Новорядская, д. 118),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 05.08.2015 муниципальное унитарное предприятие "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левин Вячеслав Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Левин В.В.).

05.12.2018 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего Левина В.В. поступило заявление об обязании Департамент муниципального имущества города Волгограда (далее также - апеллянт) принять от МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" имущество должника, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, д. 48, изъятое из оборота.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 суд обязал Департамент муниципального имущества г. Волгограда принять от МУП "Автокоммунтранс" имущество, изъятое из оборота, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, 48: Биотермическая камера, площадь 40,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:324; Кавальеры, площадь 1113,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:326; Нежилое строение, площадь 40,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:050024:190; Сооружение - навес, площадь застройки 78,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:325.

Департамент муниципального имущества г. Волгограда, не согласившись с указанным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Левину В.В. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент муниципального имущества г. Волгограда указывает, что действующим законодательством не предусмотрено нахождение скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с Законом Волгоградской области N 130-ОД от 25.12.2017 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части реконструкции и содержания скотомогильников (биотермических ям)" муниципальный орган не наделялся материальными средствами для реконструкции и содержания скотомогильника.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 75, л.д. 10-17) в хозяйственном ведении должника (на основании договора о закреплении МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 167Д от 06.02.2006) находится имущество, изъятое из оборота, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, 48: Биотермическая камера, площадь 40,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:324; Кавальеры, площадь 1113,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:326; Нежилое строение, площадь 40,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:050024:190; Сооружение - навес, площадь застройки 78,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:325.

При этом из указанной выписки следует, что правообладателем данного имущества является городской округ город-герой Волгоград.

Конкурсным управляющим 01.02.2018 в Департамент муниципального имущества Администрации города Волгограда было направлено уведомление с просьбой принять вышеуказанное имущество.

Однако Департаментом муниципального имущества Администрации города Волгограда у МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" имущество не принято.

Из положений статьи 132 Закона о банкротстве следует, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Надлежащий собственник, отвечающий за имущество должника, изъятого из оборота, обязан без каких-либо условий принять данное имущество от конкурсного управляющего под свой контроль и в свое ведение.

В соответствии с пунктом 6.10 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Законом Волгоградской области от 25.12.2017 N 1ЭО-ОД "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части реконструкции и содержания скотомогильников (биотермических ям)" (принят Волгоградской областной Думой 21.12.2017) органам местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области передаются отдельные государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части реконструкции и содержания скотомогильников (биотермических ям).

Как следует из материалов дела, спорное имущество учтено в реестре муниципального имущества г. Волгограда.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности требований конкурсного управляющего МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" и необходимости обязать Департамент муниципального имущества г. Волгограда принять от МУП "Автокоммунтранс" имущество, изъятое из оборота, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, 48: Биотермическая камера, площадь 40,3 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:324; Кавальеры, площадь 1113,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:326; Нежилое строение, площадь 40,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:050024:190; Сооружение - навес, площадь застройки 78,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:050045:325.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с Законом Волгоградской области N 130-ОД от 25.12.2017 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части реконструкции и содержания скотомогильников (биотермических ям)" муниципальный орган не наделялся материальными средствами для реконструкции и содержания скотомогильника судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Апелляционный суд отмечает, что муниципальный орган после принятия имущества вправе самостоятельно определиться с уполномоченным на управление этим имуществом лицом.

Таким образом, в обжалуемом судебном акте сделан правильный вывод относительно того, что безусловная обязанность Департамента муниципального имущества г. Волгограда по принятию спорных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность возникла в силу прямого указания закона, такое принятие в соответствии с положением пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве осуществляется без каких-либо условий.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу N А12-34248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова