Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2019 г. N 15АП-10207/19

город Ростов-на-Дону

14 июля 2019 г.

дело N А53-30395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Козлова С.К.: представитель Сулименко Е.С. по доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.05.2019 по делу N А53-30395/2018

по заявлению акционерного общества "Чистый город"

(ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района"

(ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 требования акционерного общества "Чистый город" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович. Требование акционерного общества "Чистый город" в размере 1 789 423 руб. 20 коп., из которых основной долг в размере 1 693 891 руб. 89 коп., пени в размере 59 348 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 183 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района".

Решение мотивировано тем, что должник находится в стадии ликвидации, задолженность носит денежный характер, взыскана в судебном порядке и не погашена.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что первым заявителем являлось ООО "Ростовские тепловые сети", рассмотрение кассационной жалобы на дату судебного акта не состоялось. Кроме того, судом необоснованно удовлетворена кандидатура конкурсного управляющего, предложенного АО "Чистый город".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Чистый город" (Заявителем) и ООО "ЖКХ Ленинского района" (Должником) 17.12.2012 заключен договор N УК 4/4 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов потребления и производства (далее-ТОПП), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов потребления и производства на полигоне ТОПП, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате, заявитель обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-15949/2018 с ООО "ЖКХ Ленинского района" в пользу АО "Чистый город" взыскано 1 630 721 руб. 91 коп., из которых основной долг за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 1 596 184 руб. 20 коп., пени в размере 34 537 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 31 507 руб.

Решение вступило в законную силу. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019 по делу N А53-11819/2018 с ООО "ЖКХ Ленинского района" в пользу АО "Чистый город" взыскано 122 518 руб. 29 коп., из которых основной долг в размере 97 707 руб. 69 коп. по договору N УК 4/4 от 17.12.2012 (в редакции дополнительных соглашений), неустойка в размере 24 810 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 676 руб.

Решение вступило в законную силу. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Чистый город" с заявлением о признании ООО "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Вступление в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что должник - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" находится в процессе ликвидации, о чем свидетельствует выписка от 24.09.2018, сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 39(704) от 03.10.2018 / 908.

Исходя из представленных должником, у должника имеется кредиторская задолженность в размере 51 357 859 руб. 92 коп., дебиторская задолженность в размере 46 047 922 руб. 65 коп. Основные средства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу N А32-40375/2011).

Из материалов дела усматривается, что денежные обязательства должником перед заявителем не исполнены более трех месяцев, сумма задолженности составляет 1 789 423 руб. 20 коп., из которых основной долг в размере 1 693 891 руб. 89 коп., пени в размере 59 348 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 183 руб. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

С учетом изложенных позиций и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление акционерного общества "Чистый город" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, в случае признания заявления о признании ликвидируемого должника банкротом единственной допустимой процедурой является конкурсное производство, которое и было открыто в отношении должника обжалуемым определением.

В отношении вопроса об отнесении требований АО "Чистый город" к третьей очереди реестра требований кредиторов необходимо руководствоваться

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным указанным Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, требования акционерного общества "Чистый город" в общем размере 1 789 423 руб. 20 коп., из которых основной долг в размере 1 693 891 руб. 89 коп., пени в размере 59 348 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 183 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района".

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции исследованы представленные саморегулируемой организацией документы в отношении Козлова Сергея Константиновича, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Сведения о том, что Козлов Сергей Константинович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, отсутствуют.

В свою очередь, положения пункта 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) о том, что переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего, в данном случае не применимы.

Пункт 27 Обзора описывает переход статуса заявителя обусловленный погашением задолженности за должника и последующую замену лица в обязательстве (правопреемство).

Между тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.04.2019 определение от 27.02.2019, в удовлетворении заявления общества во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано; заявление общества оставлено без рассмотрения. Указанные судебные акты оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу N А53-30395/2018. Следовательно, АО "Чистый город" не является правопреемником первого заявителя, а сам по себе является первым заявителем, в виду отсутствия у ООО "Ростовские тепловые сети" права на обращения в суд.

При таких обстоятельствах, кандидатура Козлова Сергея Константиновича обоснованно утверждена в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-30395/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 по делу N А53-30395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв