Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 17АП-9702/16

г. Пермь

15 июля 2019 г.

Дело N А50-30101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Архипов А.В. (паспорт, доверенность от 08.05.2019); Мухаметшина Л.Р. (паспорт, доверенность от 19.09.2018);

от ответчика, Администрации Александровского муниципального района Пермского края: Уразова Е.В. (паспорт, доверенность от 29.12.2018);

третье лицо: Мухаметшина Л.Р. (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Викторовой Наили Мубаракшевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июня 2019 года

в части отзыва исполнительного листа,

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по делу N А50-30101/2015

по иску индивидуального предпринимателя Викторовой Наили Мубаракшевны (ОГРНИП 311591103900019, ИНН 591000079074)

к Администрации Александровского муниципального района Пермского края, Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, открытому акционерному обществу "Специализированное управление N 2" (ОГРН 1025004700335, ИНН 5036039459)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Мухаметшина Лия Рифатовна

о признании постановления органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права, установлении границ земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Викторова Наиля Мубаракшевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным постановления от 13.09.2012 N 1326 "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "СУ N 2" в п. Всеволодо-Вильва", признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.09.2013 N 176, заключенного между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и открытым акционерным обществом "Специализированное управление N 2" (далее - ОАО "СУ N 2"), о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями от 14.01.2016, от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "СУ N 2", Мухаметшина Лия Рифатовна, Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 11.02.2016 с согласия истца ОАО "СУ N 2" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом были вновь уточнены, истец просил признать постановление Администрации Александровского муниципального района Пермского края "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "СУ N 2" и договор аренды земельного участка N 176 от 12.09.2013, заключенный между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и ОАО "СУ N 2", недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим право собственности публично-правовых образований на земельный участок адресу: пос. Всеволодо-Вильва Александровского района Пермского края, в районе улицы Пушкина, в части наложения (пересечения) границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 59:02:0201072:1, установленного заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016 в размере 4974 кв.м, согласно каталогу координат поворотных точек площади пересечения на листе 23 экспертного заключения; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873 площадью 38 801 кв.м, разрешённое использование: для размещения временной производственной площадки, внесённые в ГКН 13.03.2013 на основании межевого плана от 13.01.2013, подготовленного кадастровым инженером Клюсовой Н.В.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0201072:1 площадью 20832 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, ул. Пушкина, 30, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества: здания автотранспортного цеха площадью 2224,1 кв.м., здания центрального склада площадью 217,9 кв.м., здания столовой площадью 132,2 кв.м. с учётом естественных границ и требований обязательных норм и правил в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016 года (лист 20 экспертного заключения). Уточнение заявленных требований принято определением от 18.08.2016 (статья 49 АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле с согласия истца Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения привлечена в качестве ответчика.

Требование об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873 истцом вновь было изменено, истец просил исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка в части его наложения (пересечения) с земельным участком с кадастровым номером 59:02:0201072:1 в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016. Протокольным определением от 26.09.2016 изменение предмета иска истцом принято арбитражным судом (статья 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 176 от 12.09.2013, заключенный между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и ОАО "СУ N 2", в части земельного участка площадью 4974 кв.м и с границами согласно каталогу координат поворотных точек площади пересечения. Суд применил последствия недействительности сделки путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873. Границы земельного участка с кадастровым номером 59:02:0201072:1 площадью 20832 кв.м. по адресу: Пермский край, г.Александровск, п. Всеволодо-Вильва, ул. Пушкина, 30, установлены в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 оставлено без изменения.

08.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 17212295.

25.05.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 37696/19/59022-ИП.

31.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Александровского муниципального района Пермского края об отзыве данного исполнительного листа, а также о разъяснении положений исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 17212295.

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) заявление Администрации Александровского муниципального района Пермского края удовлетворено частично. Судом отозван исполнительный лист серии ФС N 17212295, выданный 08.05.2019. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение суда от 14.06.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение суда от 03.10.2016 и выданный во исполнение этого решения исполнительный лист по существу как признают право истца на указанное в них имущество, так и содержат требование о внесении должником соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873. Считает, что формальное отсутствие в резолютивной части решения указания о возложении на Администрацию Александровского муниципального района Пермского края определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов. Также указывает, что исполнительное производство в отношении Администрации Александровского муниципального района Пермского края было возбуждено судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий на основании выданного исполнительно листа. Истец просит определение суда в части отзыва исполнительного листа отменить.

Администрация Александровского муниципального района Пермского края против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в решении суда отсутствует возложенная на него обязанность внести изменения в ЕГРН. Ответчик ссылается на положения статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", считает, что исполнительный лист не подлежал выдаче. Решение о передаче истцу имущества, об изъятии его из владения администрации принято не было. Администрация просит оставить определение суда без изменения.

Мухаметшина Л.Р. доводы апелляционной жалобы истца поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу и не может являться ничтожным.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца, третье лицо Мухаметшина Л.Р., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Александровского муниципального района Пермского края в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования предпринимателя о признании недействительным постановления Администрации Александровского муниципального района, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании отсутствующим права собственности публично-правовых образований на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта.

По результатам рассмотрения иск удовлетворен частично, признан недействительным договор аренды земельного участка N 176 от 12.09.2013, заключенный Администрацией Александровского муниципального района Пермского края и ОАО "СУ N 2", в части земельного участка площадью 4974 кв.м и с границами согласно каталогу координат поворотных точек площади пересечения; применены последствия недействительности сделки путем внесения соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873, а также установлены границы земельного участка с кадастровым номером N 59:02:0201072:1 площадью 20832 кв.м по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, ул. Пушкина, 30, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы, установленных заключением эксперта Трусовой Л.К. от 29.07.2016. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, по настоящему делу судом рассмотрен спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 59:02:0201072:1, 59:02:0000000:4873, установлены границы участков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае принятое судом решение по делу является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873 и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N 59:02:0201072:1 в соответствии с каталогом координат, указанных в судебном решении.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана также резолютивная часть судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что решением от 03.10.2016 обязанность по передаче имущества, совершению в пользу истца определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий на Администрацию Александровского муниципального района Пермского края судом не возложена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об ошибочной выдаче исполнительного листа серии ФС N 17212295. В связи с чем, указанный исполнительный лист подлежит отзыву.

Ссылка истца на то, что решение суда от 03.10.2016 содержит требование о внесении должником соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:02:0000000:4873, противоречит содержанию принятого судебного акта.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решение не подменяет собой необходимость обращения предпринимателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке, то есть с соответствующим заявлением и представлением необходимых для внесения сведений документов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца, основанные на неверном толковании норм права, выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

В части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, определение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 14.06.2019 в части отзыва исполнительного листа отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2019 года по делу N А50-30101/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова