Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 15АП-10192/19

 

город Ростов-на-Дону

 

15 июля 2019 г.

дело N А32-20797/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Григорьянц А.А. по доверенности от 25.05.2019, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика - представитель не явился, извещен (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2019 по делу N А32-20797/2018

по иску ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря"

к Муниципальному образованию город - курорт Геленджик в лице Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик

о взыскании переплаты, об обязании,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Жемчужина моря" обратилось в суд с заявлением, просит считать достоверной и подлежащей применению для целей определения годовой арендной платы по договору аренды от 30.01.2012 N4000004296, зарегистрированному в ЕГРН за N 23-23-12/024/2012-026, рыночную стоимость в размере 5 769 827 рублей; взыскать с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице Администрации МО город-курорт Геленджик 872 321,61 рублей переплаты арендной платы и 1390,4 рублей переплаты пени, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка N 4000004296 от 30.01.2012 за период с 01.02.2012 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец не обращался о внесении изменений в договор и изменении арендной платы. Последний является ничтожной сделкой.

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Жемчужина моря" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить в части переплаты. При этом, с учетом дополнений, истец указывает, что сумма переплаты арендных платежей за спорный период составила 868 711 руб.10 коп., в части пени 1 386 руб. 17 коп. Представляя новый перерасчет, заявитель произвел его на основании ставки 0,01% за земли, изъятые из оборота от рыночной стоимости 10 341 588 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненную позицию, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части: признать достоверной и подлежащей применению для целей определения годовой арендной платы по договору аренды от 30.01.2012 N 4000004296, зарегистрированному в ЕГРН за N 23-23-12/024/2012-026, рыночную стоимость в размере 5 769 827 рублей; в части взыскания с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице Администрации МО город-курорт Геленджик 3 610 рублей 52 коп. переплаты арендной платы и 4,23 рублей переплаты пени, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка N 4000004296 от 30.01.2012 за период с 01.02.2012 по 30.06.2018.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.07.2019 г. до 09.07.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности. Доверенность предоставляет указанному лицу право на отказ от исковых требований.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований признать достоверной и подлежащей применению для целей определения годовой арендной платы по договору аренды от 30.01.2012 N 4000004296, зарегистрированному в ЕГРН за N 23-23-12/024/2012-026, рыночную стоимость в размере 5 769 827 рублей; в части взыскания с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице Администрации МО город-курорт Геленджик 3 610 рублей 52 коп. переплаты арендной платы и 4,23 рублей переплаты пени, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка N 4000004296 от 30.01.2012 за период с 01.02.2012 по 30.06.2018. Производство по делу в данной части подлежит прекращению производством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года между истцом и ответчиком по настоящему делу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования был подписан договор N 4000004296 аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого в долгосрочное временное владение и пользование истца из земель населенных пунктов передан земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:71 площадью 5 440 м2 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, для размещения пляжа (далее - спорный земельный участок).

Государственная регистрация договора аренды произведена 15 февраля 2012 года за номером государственной регистрации 23-23-12/024/2012-026.

В пункте 2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата исчисляется от установленного приложением размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора аренды.

В соответствии приложением к договору аренды сумма ежегодной арендной платы за спорный земельный участок рассчитана по формуле АП - Рс х С, где АП -размер арендной платы за земельный участок, руб. /год, Рс - рыночная стоимость земельного участка, руб., а С - ставка арендной платы, определенная в размере 1,5%.

Спорный земельный участок расположен в городе-курорте Геленджик. Согласно постановлению Совета Министров СССР N 723 от 28.08.1970 "О мерах по упорядочению застройки территорий застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" город-курорт Геленджик в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного (в нынешней терминологии - федерального) значения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов РФ или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Федерального закона "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к числу земельных участков, находящихся в собственности муниципальных районов и городских округов, относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу указанного закона (до 17 декабря 2008 года) при условии, что такие земельные участки не подпадают под основания, предусмотренные пунктами 8 - 10 статьи 1 данного закона.

Право федеральной собственности на спорный земельный участок по состоянию на 17.12.2008 в ЕГРП зарегистрировано не было, что подтверждается соответствующей выпиской. Следовательно, с 17.12.2008 и до регистрации права муниципальной собственности в ЕГРП он находился в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик в силу закона.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО город-курорт Геленджик, определяются на основании постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 1126 от 20.05.2011 (на момент заключения договора - с изменениями за N 3241 от 15.12.2011).

Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления Администрации МО город-курорт Геленджик N 1126 от 20.05.2011 за земельные участки, ограниченные в обороте, право на которые переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством РФ, утверждена ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Часть спорного земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения пляжа", согласно кадастровому паспорту, приложенному к договору аренды, находится в пределах береговой полосы территориального моря, еще на одной части земельного участка истца, согласно техническому паспорту гидротехнического сооружения на участке берега (буны, лит. "XXVIII"), расположен объект гидротехнического сооружения.

При подаче иска истец указывал, что в силу подпункта 10 пункта 5 и пункта 8 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок ограничен в обороте. Соответственно, поскольку договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то спорный земельный участок подпадает под оба критерия подпункта 3 пункта 1 постановления Администрации МО город-курорт Геленджик N 1126 от 20.05.2011, устанавливающего арендную ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка с 17 февраля 2011 года составляет 1 рубль (см. выписки из ЕГРН от 26.01.2017 и от 26.02.2018 о кадастровой стоимости). Таким образом, при буквальном применении соответствующих нормативных правовых актов размер арендной платы за спорный земельный участок составил бы 1 1/2 копейки в год, что в силу несущественности такой суммы вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. В связи с этим при заключении договора аренды в качестве ставки арендной платы было применено 1,5% от рыночной стоимости спорного земельного участка. При этом было принято во внимание, что согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки N 4, утвержденного Минэкономразвития РФ N 508 от 22.10.2010, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Вместе с тем, заявляя настоящий иск, истец указал, что величина 10 341 588 рублей, примененная в качестве рыночной стоимости спорного земельного участка, является завышенной.

Размер рыночной стоимости указан в договоре аренды на основании отчета N11.68.1 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка от 30 сентября 2011 года, выполненного по заказу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В 2017 году, заказывая совокупную оценку рыночной стоимости своих участков, истец получил консультацию независимого оценщика о том, что спорный земельный участок имеет более низкую рыночную стоимость, чем указано в договоре аренды. Истец обратился к независимому оценщику для оценки указанного земельного участка. Согласно отчету N 50-17 от 27.06.2017 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 28.09.2011, выполненному оценщиком ООО "Центральное юридическое агентство" Сафоновой Татьяной Васильевной, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на указанную дату составляла 5 769 827 рублей.

Таким образом, указано, что поскольку величина рыночной стоимости, определенная в отчете N 50-17 от 27.06.2017, меньше величины рыночной стоимости, определенной в отчете N 11.68.1 от 30.09.2011, на основании которого исчислялась арендная плата, то у истца выявилась переплата.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 12 мая 2011 года N 1026 "О предоставлении ЗАО "санаторий "Жемчужина моря" в аренду земельного участка в с. Кабардинка г. Геленджика для размещения пляжа" между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:71 площадью 5 440 кв. метров, от 30 января 2012 года N 4000004296, сроком на 49 лет.

Расчет арендной платы по названному выше договору был произведен администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами расчет арендной платы в отношении земельных участков, занятых пляжами, производится исходя из ставки 1,5% от рыночной стоимости таких земельных участков.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основания и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в порядке, определенном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определила оценочную организацию для оказания услуги по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:71.

Рыночная стоимость упомянутого выше земельного участка, согласно отчету от 30 сентября 2011 года N 11.68.1, подготовленного организацией "Экспертный дом" составила 10 341 588 (десять миллионов триста сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Надлежащих доказательств установления иной рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком предприняты все меры, установленные действующим законодательством для определения достоверной величины рыночной стоимости указанного земельного участка. На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части требований признать достоверной и подлежащей применению для целей определения годовой арендной платы по договору аренды от 30.01.2012 N 4000004296, зарегистрированному в ЕГРН за N 23-23-12/024/2012-026, рыночную стоимость в размере 5 769 827 рублей.

В основание жалобы, истец изменил свою ранее изложенную в исковом заявлении позицию, указывая, что он узнал, что в соответствии с градостроительным планом спорный земельный участок входит в 1 зону санитарной охраны курорта, земля является изъятой из оборота, что является основанием для применения ставки 0,01%, при этом учитывает установленную договором рыночную стоимость 10 341 588 руб. Согласно иному расчету, сумма переплаты- неосновательного обогащения составила 868 711 руб. 10 коп. по арендной плате и 1 386 руб. 17 коп. по неустойке.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок применения норм материального права при определении арендной платы за землю разъяснен в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В частности, указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде и при их изменении в судебном порядке считаются измененными с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как указано выше, расчет арендной платы по названному выше договору был произведен администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами расчет арендной платы в отношении земельных участков, занятых пляжами, производится исходя из ставки 1,5% от рыночной стоимости таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом 5 постановления Администрации МО город-курорт Геленджик N 1126 от 20.05.2011 г. за земельные участки, ограниченные в обороте, право на которые переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, находящиеся в собственности муниципального образования, ставка арендной платы составляет в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости за земельные участки.

Ссылка истца на то, что спорный участок относится не к ограниченным в обороте, а изъятым из оборота со ссылкой на пункт 3 ст. 96 Земельного кодекса РФ как относящийся к первой зоне санитарной охраны, ввиду чего применяется подп. 6 п.1 постановления Администрации МО город-курорт Геленджик N 1126 от 20.05.2011 г. и ставка арендной платы составляет в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик является неправомерной.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 ЗК РФ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (п. 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно ст. 1 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах лечебно-оздоровительных местностях и курортах" округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно - оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны.

В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 01.12.1996 N 1425 "Об утверждении об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения" п. 1 установлено, что лечебно - оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями.

В пределах первой зоны, установленной для защиты лечебного пляжа, допускается строительство пляжных сооружений с централизованными системами водоснабжения и канализации. Для лечебных пляжей, выделенных с учетом геоморфологических элементов и расчетных норм, а также акваторий, предназначенных для лечебных купаний, границы первой зоны устанавливаются на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта, а при ширине водного объекта менее 300 метров по его противоположному берегу.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

В пределах первой зоны, установленной для защиты лечебного пляжа, допускается строительство пляжных сооружений с централизованными системами водоснабжения и канализации. Режим работы питьевых галерей и бюветов, размещенных в первой зоне, допускает их посещение в лечебных целях.

Для скважин, источников и других очагов разгрузки минеральных вод границы первой зоны устанавливаются в зависимости от степени естественной защищенности месторождения, но на расстоянии не менее 15 метров от оголовка скважины или контура очага разгрузки.

Для месторождений лечебных грязей границы первой зоны устанавливаются в зависимости от естественной защищенности месторождения, его типа и гидрологического режима, но на расстоянии не менее 25 метров от нулевых границ залежи или от линии максимального многолетнего уровня водоема.

В градостроительном плане в отношении спорного участка указано, что в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.06.2012года N 769 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик" (в редакции решения думы от 30.11.2017 г. N 690) на данном земельном участке отсутствуют места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство указанных объектов. Установлены виды разрешенного использования.

На основании изложенного, спорный участок расположен в зоне, ограниченной в обороте. При этом, судом также учитывается фактическое использование ответчиком участка под организацию пляжей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку судом установлено произведение истцом платежей за фактическое использование земельного участка по ставке, установленной нормативными актами, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как видно из постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.05.2011 N 1026 ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" в аренду предоставлен земельный участок 5 440 кв.м (прибрежная полоса территориального моря), из которого участок N 1 площадью 3 182 кв. м - береговая полоса территориального моря. Кадастровый номер участка 23:40:0202004:71.

Как видно из кадастрового паспорта участка, он фактически включает в себя гидротехнические сооружения (буны), которые непосредственно находятся в границах водного объекта - Черного моря.

Вместе с тем, территории общего пользования, тем более береговая полоса внутреннего моря не могут быть предметом договора аренды.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации). Обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе является обязательным условием заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования (пункт 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действующий до 01.03.2015, пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса, действующей после 01.03.2015). В оспариваемом договоре аренды земельного участка отсутствуют условия, которые бы обязывали арендатора обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Договор аренды земельного участка предполагает исключительное владение и пользование участком, контроль доступа на него со стороны арендатора, что не соответствует правовому режиму земель общего пользования, предполагающему беспрепятственное нахождение на них граждан, независимо от получения предварительного разрешения или согласия.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В виду частичного отказа от исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению " 1289 от 11.05.2018 г. и 72 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 3987 от 05.12.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря" в части требований: признать достоверной и подлежащей применению для целей определения годовой арендной платы по договору аренды от 30.01.2012 N 4000004296, зарегистрированному в ЕГРН за N 23-23-12/024/2012-026, рыночную стоимость в размере 5 769 827 рублей; в части взыскания с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице Администрации МО город-курорт Геленджик 3 610 рублей 52 коп. переплаты арендной платы и 4,23 рублей переплаты пени, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка N 4000004296 от 30.01.2012 за период с 01.02.2012 по 30.06.2018.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 в данной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санаторий "Жемчужина моря" (ОГРН 1022300768820) из Федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлину, оплаченную по платежному поручению " 1289 от 11.05.2018 г. и 72 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 3987 от 05.12.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

 

Председательствующий

Ю.И. Баранова

 

Судьи

О.А. Еремина
П.В. Шапкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.