Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 15АП-10441/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-8066/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2019 г.

дело N А32-41488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": представитель Агаркова А.А. по доверенности от 27.11.2018 г.;

от конкурсного управляющего ПЖСК "Север" Семыкиной Натальи Олеговны: представитель Королев Ю.А. по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" и конкурсного управляющего ПЖСК "Север" Семыкиной Натальи Олеговны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-41488/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтика" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Север" (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340), принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК "Север" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Север" задолженности в сумме 586 513 232 рублей 81 копейки (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и принятые судом).

Определением от 16.05.2019 суд включил требования общества с ограниченной ответственностью "Балтика" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ПЖСК "Север", г. Сочи, ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340 в размере 586 513 232 рублей 81 копейки задолженности.

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" и конкурсный управляющий ПЖСК "Север" Семыкина Наталья Олеговна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтика" Сычева А.Ю. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционные жалобы к материалам дела.

Представители публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", конкурсного управляющего ПЖСК "Север" Семыкиной Натальи Олеговны поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 по делу N А32-27828/2015-48/98-Б-40С акт зачета взаимных требований и обязательств от 17.09.2015, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" и ПЖСК "Север" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ПЖСК "Север" перед обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" в сумме 579 577 859 рублей 81 копейки и общества с ограниченной ответственностью "Балтика" перед ПЖСК "Север" в сумме 579 577 859 рублей 81 копейки.

С ПЖСК "Север" в доход федерального бюджета взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Конкурсным управляющим установлено, что в период с 01.10.2015 по 23.11.2015 в рамках оплаты за паи по договору купли-продажи имущественных паев N 53 от 04.06.2008 ООО "Балтика" осуществляла перечисление денежных средств на общую сумму 6 935 373 руб., в связи с чем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтика" подано заявление о признании данных сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2018 г. по делу N А32-27828/2015 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ПЖСК "Север" в период с 01.10.2015 по 23.11.2015 в размере 6 935 373 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПЖСК "Север" в пользу ООО "Балтика" денежных средств в размере 6 935 373 рублей.

Таким образом, общая задолженность ПЖСК "Север" перед обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" составляет 586 513 232,81 руб.

(579 577 859 руб. 81 коп. + 6 935 373 руб.)

На основании выше изложенного, заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 586 513 232, 81 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 24.11.2017 при рассмотрении дела о признании ПЖСК "Север" г. Сочи (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340) несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Доказательств исполнения обязательств должником суду не представлено.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ПЖСК "Север" в размере в размере 586 513 232 рублей 81 копейки задолженности.

Конкурсный управляющий должника и Банк "Траст" (ПАО), не согласившись с вынесенным судебным актом, полагают, что требование ООО "Балтика" не подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав возражения заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными ввиду следующего.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтика" Сычевым А.Ю. установлено, что в период с 2007 по 2012 год между ПЖСК "Север" и ООО "Балтика" были заключены 113 Договоров купли-продажи имущественного пая, согласно условиям которых ПЖСК "Север" обязуется продать, а ООО "Балтика" принять и оплатить имущественные паи ПЖСК "Север" в установленном количестве.

Обязательства по оплате имущественных паев на общую сумму 944 591 835 рублей ООО "Балтика" исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету и платежными поручениями.

29.07.2014 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-1081, выданному ПЖСК "Север", жилая застройка по ул. Цюрупы в Центральном районе г. Сочи с тремя 19-ти этажными домами и стоянка для хранения автомобилей на 421 машиноместо введены в эксплуатацию, однако жилые помещения в соответствии с размером оплаченных имущественных паев ООО "Балтика" переданы не были. Иное недвижимое имущество, которое могло бы получить ООО "Балтика" в счет ранее уплаченных имущественных паев у ПЖСК "Север" отсутствует.

В период с 2012 по 2015 год ПЖСК "Север" производит возврат ООО "Балтика" полученных денежных средств по вышеуказанным Договорам купли-продажи имущественных паев, однако по состоянию на 17.09.2015 г. у ПЖСК "Север" сохранилась задолженность перед ООО "Балтика" в размере 579 577 859 рублей 81 копейка.

10.08.2012 между ПЖСК "Север" и ООО "Балтика" был заключен ряд Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, ул. Цюрупы, а именно:

1) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 77/1 от 10.08.2012 г., по условиям которого ПЖСК "Север" обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом N 1 (корпус литер А) в Жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цюрупы (ул. Виноградная, 24а).

2) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 77/2 от 10.08.2012 г., по условиям которого ПЖСК "Север" обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом N 2 (корпус литер Б) в Жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цюрупы (ул. Виноградная, 24а).

3) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 77/3 от 10.08.2012 г., по условиям которого ПЖСК "Север" обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Дом N 3 (корпус литер В) в Жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цюрупы (ул. Виноградная, 24а).

4) Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 77/4 от 10.08.2012 г., по условиям которого ПЖСК "Север" обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить автостоянку на 495 машиномест (корпус литер Д) в Жилом комплексе по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Цюрупы (ул. Виноградная, 24а).

Жилые и нежилые помещения по условиям вышеуказанных договоров были переданы Должнику по Актам приема-передачи в установленный срок, однако обязательства по оплате приобретаемых прав требований на недвижимое имущество ООО "Балтика" исполнила не в полном объеме.

Согласно акту зачета взаимных требований по состоянию на 17.09.2015 общая сумма задолженности ООО "Балтика" перед ПЖСК "Север" по вышеуказанным договорам составляет 594 408 489 рублей 29 копеек.

17.09.2015 между ПЖСК "Север" и ООО "Балтика" подписан акт зачета взаимных требований и обязательств, согласно условиям, которого стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований и обязательств на сумму 579 577 859,81 руб.

В ходе анализа имеющихся документов установлено, что осуществление взаимозачета требований ООО "Балтика" и ПЖСК "Север", оформленного Актом зачета взаимных требований и обязательств от 17.09.2015 г., произведено в отношении заинтересованного лица с целью нарушения прав кредиторов должника, и является недействительной по основаниям п. 2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 г. по делу N А32-27828/2015 акт зачета взаимных требований и обязательств от 17.09.2015, заключенный ООО "Балтика" и ПЖСК "Север", признан недействительным и применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ПЖСК "Север" перед ООО "Балтика" в сумме 579 577 859 руб. 81 коп. и ООО "Балтика" перед ПЖСК "Север" в сумме 579 577 859 руб. 81 коп.

Так как, ООО "Балтика" осуществляла фактическую оплату по договорам купли-продажи имущественных паев и после подписания акта зачета взаимных требований и обязательств от 17.09.2015, конкурсный управляющий обоснованно обратился в рамках дела о банкротстве ООО "Балтика" с заявлением о признании недействительным перечислений в пользу ПЖСК "Север" в рамках оплаты за паи по договору купли-продажи имущественных паев N 53 от 04.06.2008 на сумму 6 935 373 руб. за период с 01.10.2015 по 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2018 по делу N А32-27828/2015 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ПЖСК "Север" в период с 01.10.2015 по 23.11.2015 в размере 6 935 373 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПЖСК "Север" в пользу ООО "Балтика" денежных средств в размере 6 935 373 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по невозвращенным денежным средствам, уплаченным за приобретение паев составляет 586 513 232,81 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ПЖСК "Север" перед ООО "Балтика" подтверждается не только вступившими в законную силу судебными актами от 12.10.2018 и 11.03.2018 по делу N А32-27828/2015, но также и представленными в дело первичными документами.

При этом подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционных жалоб со ссылкой на то, что согласно положениям ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В рассматриваемой ситуации вышеуказанные положения действующего законодательства неприменимы к требованиям ООО "Балтика", так как фактически стороны сделки купли-продажи имущественных паев не преследовали цели создать соответствующие ей правовые последствия. При этом требования кредитора подтверждены документально.

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на то, что требование ООО "Балтика" основано исключительно на договорах купли-продажи имущественных паев, заключенных в период с 2007 г. по 2012 г. между ПЖСК "Север" и ООО "Балтика", суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном случае требование фактическим вытекает из вышеназванных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не связаны с увеличением уставного капитала.

Довод конкурсного управляющего должника и Банка "Траст" (ПАО) со ссылкой на то, что суд первой инстанции обжалуемым определением от 12.10.2018 необоснованно в нарушение требований ст. 5 Закона о банкротстве включил в реестр требований кредиторов текущее требование об уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежит отклонению как необоснованный. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактически требование о включении в реестр требований кредиторов госпошлины в сумме 6000 руб. не заявлялось.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018 г. по делу N А32-27828/2015 акт зачета взаимных требований и обязательств от 17.09.2015, заключенный ООО "Балтика" и ПЖСК "Север", признан недействительным и применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ПЖСК "Север" перед ООО "Балтика" в сумме 579 577 859 руб. 81 коп. и ООО "Балтика" перед ПЖСК "Север" в сумме 579 577 859 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2018 г. по делу N А32-27828/2015 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ПЖСК "Север" в период с 01.10.2015 по 23.11.2015 в размере 6 935 373 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ПЖСК "Север" в пользу ООО "Балтика" денежных средств в размере 6 935 373 рублей.

Таким образом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-41488/2015 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Балтика" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ПЖСК "Север" в размере 586 513 232 рублей 81 копейки задолженности, включающую в себя сумму долга по акту зачета взаимных требований и обязательств от 17.09.2015 и размер задолженности, образовавшийся в период с 01.10.2015 по 23.11.2015.

В резолютивной части определения суда от 13.02.2019 допущена техническая опечатка в очередности включения вместо: "в третью очередь" следовало указать: "в четвертую очередь".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции исправил техническую опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части определения от 13.02.2019, по делу N А32-41488/2015- 27/715Б-15-897УТ вместо: "в третью очередь", следует указать: "в четвертую очередь".

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-41488/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева