Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 11АП-6155/19

г. Самара

15 июля 2019 г.

Дело N А65-10169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А.А. - Плитко П.А. (доверенность от 06.10.2018),

от Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Шайхулов А.Р. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу N А65-10169/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371), г.Нижнекамск,

к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г.Нижнекамск,

о признании недействительными постановлений от 05.03.2018 N 16041/18/225305, от 06.03.2018 N 42773/18/16041-МП, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305; постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. об окончании исполнительного производства от 06.03.2018 N 42773/18/16041-МП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства oт 06.03.2018 N 42773/18/16041-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Асылгареева А.Х. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу N А65-10169/2018 по новым обстоятельствам и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 заявление судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу N А65-10169/2018 по новым обстоятельствам и его отмене удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу N А65-10169/2018 отменено, назначено судебное заседание.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 решение суда первой инстанции от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу N А65-2195/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Татнефть-НК-Ойл" утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого должник принимает на себя обязательство по погашению задолженности каждому кредитору в установленном порядке.

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-2195/2011, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП в отношении должника ООО "Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл", предмет исполнения: 336 096 728,07 руб.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым судебный пристав постановил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 16041/17/1373449 следующие исправления: сумма.

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление N 16041/18/225305 о взыскании с должника ООО "Татнефть Нижнекамскнефтехим Ойл" исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава от 06.03.2018 N 16041/18/225305, выданного Нижнекамским РО СП УФССП по РТ по делу N 16041/18/225305 от 06.03.2018, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 39 211 284, 94 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований при подаче заявления в суд первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе, заявитель указал следующее.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305 предусмотрено взыскание с ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб. ввиду неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП.

Согласно постановлению от 05.03.2018 N 16041/18/225305 взысканию подлежит исполнительский сбор в сумме 39 211 284,94 руб. Согласно вводной части указанного постановления сумма исполнительского сбора исчислена от суммы долга в размере 560 161 213,45 руб. Однако, как указал заявитель, исполнительное производство, предусматривающее сумму взыскания в размере 560 161 213,45 руб., в отношении ООО "Татнефть-НК-Ойл" не возбуждалось.

Заявитель также указал, что из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2018 ему стало известно о возбуждении в отношении ООО "Татфнеть-НК-Ойл", как должника, исполнительного производства от 06.03.2018 N 42773/18/16041-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 39 211 284,94 руб., при этом соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2018 N 42773/18/16041-ИП должником на текущую дату не получено.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-42130/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, действия судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП от 11.12.2017 признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о возбуждении исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП от 11.12.2017 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований ООО "Татнефть-НижнекамскнефтехимОйл" к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 306-КГ18-19341 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП признано законным и обоснованным.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП вручено заявителю 15.12.2017 (вх. N 783/17), о чем свидетельствует отметка в названном постановлении на экземпляре заявителя.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым судебный пристав постановил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 16041/17/1373449 исправления в части суммы взыскания.

Постановление от 12.12.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление получено заявителем 10.01.2018, о чем свидетельствует отметка в названном постановлении на экземпляре заявителя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частями 11, 12 и 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Между тем в указанный срок заявитель требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Доказательств невозможности исполнения указанного исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявитель суду не представил.

Как было указано выше, 05.03.2018, в связи отсутствием добровольного исполнения требований в установленные сроки судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб.

06.03.2018 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП в отношении должника ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 39 211 284,94 руб., оконченное постановлением от 06.03.2018, так как должник признан банкротом, постановление от 05.03.2018 о взыскании исполнительского сбора передано по акту конкурсному управляющему Общества.

Частью 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут являться самостоятельными исполнительными документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто. Производство по делу N А65-2195/2011 возобновлено; в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По мнению заявителя, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (05.03.2018) было возбуждено конкурсное производство в отношении должника (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2018), в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Частью 5 ст. 112 Закона N 229-ФЗ определены случаи, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, такое основание как признание должника-организации несостоятельным (банкротом) в качестве безусловного основания, не позволяющего производить взыскание исполнительского сбора, в ч. 5 ст. 112 Закона N 229-ФЗ не названо.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 05.03.2018 в рамках исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП от 11.12.2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено 06.03.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Во исполнение данных требований 06.03.2018 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесены:

- постановление об окончании исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 N 16041/18/225305, выданного Нижнекамским РО СП УФССП по РТ от 06.03.2018 по делу N 16041/18/225305, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 39 211 284, 94 руб.;

- постановление об окончании исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-2195/2011.

В материалы дела представлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему в отношении должника ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", в том числе и по исполнительным производствам N 170935/17/16041-ИП и N 42773/18/16041-ИП.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, отклоняет довод заявителя о необоснованном размере исполнительского сбора.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае требования исполнительного листа в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 срок должником исполнены не были.

Постановление судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП постановлением Арбитражного суда Поволжского округа признано законным и обоснованным.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП вручено заявителю 15.12.2017 (вх. N 783/17), о чем свидетельствует отметка в названном постановлении на экземпляре заявителя.

В связи отсутствием добровольного исполнения требований в установленные сроки судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. 05.03.2018 вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб.

На момент вынесения постановления о взыскании с должника ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб. условия мирового соглашения в части сроков погашения задолженности указанным лицом соблюдены не были, в связи с чем взыскание с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от непогашенной в добровольном порядке по мировому соглашению задолженности является законным. При этом из пояснений заявителя следует, что погашение задолженности им не производилось даже в части. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае сумма исполнительского сбора рассчитывается по правилам ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, а именно в размере семи процентов от стоимости взыскиваемого имущества.

Оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора арбитражный апелляционный суд также не находит.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае такой совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не предусмотрена. В этой связи обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.03.2019 N 269 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу N А65-10169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371), г.Нижнекамск, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.03.2019 N 269 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова