Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 15АП-10384/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф08-8528/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2019 г.

дело N А01-2183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 по делу N А01-2183/2017 по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на действия (бездействие) арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик",

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны, выраженные в:

- неознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 31.07.2018;

- неознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 25.10.2018;

- позднем опубликовании сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 по делу N А01-2183/2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные уполномоченным органом в суде первой инстанции, и свидетельствует о несогласии с принятым судебным актом.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Транс Логистик" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2017 года в отношении ООО "Транс Логистик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маликова Александра Викторовна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕРФСБ - N 2160480 от 18.10.2017 и в газете "Коммерсантъ" N 197(6191) от 21.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2018 года ООО "Транс Логистик" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маликова Александра Викторовна.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ - N 2713173 от 21.05.2018 и в газете "Коммерсантъ" N90(6328) от 26.05.2018.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 2864317 от 16.07.2018 на 31.07.2018 по инициативе конкурсного управляющего было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указан следующий порядок: "С документами, которые будут представлены на собрании кредиторов, можно ознакомиться 23.07.2018 с 15 часов 00 минут в электронном виде, предварительно направив заявку на адрес электронной почты aleksandra-malikova@mail.ru.

Уполномоченным орган указывает, что им 27.07.2018 в 12 час. 12 мин. на указанную электронную почту было направлено требование о представлении документов, которые будут представлены на собрании кредиторов. Однако, как указывает уполномоченный орган, в ответ на его требование документы не были представлены, что послужило первым основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (т. 1 л.д. 3-4).

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 3106534 от 09.10.2018 от 09.10.2018 нa 25.10.2018 по инициативе конкурсного управляющего было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов указан следующий порядок: "С документами, которые будут представлены на собрании кредиторов можно ознакомиться 17.10.2018 с 15 часов 00 минут в электронном виде, предварительно направив заявку на адрес электронной почты: aleksandra-malikova@mail.ru".

Уполномоченным орган указывает, что им 16.10.2018 в 11 час. 30 мин. на указанную электронную почту было направлено требование о представлении документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов. Однако, как указывает уполномоченный орган, в ответ на его требование документы не были представлены, что послужило вторым основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (т. 1 л.д. 28-30).

Уполномоченный орган также указывает, что арбитражный управляющий Маликова Александра Викторовна нарушила срок на опубликование сведений в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения, что послужило третьим основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В возражениях на жалобу уполномоченного органа Маликова Александра Викторовна указала, что все подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов были ей направлены по электронной почте в ответ на требования уполномоченного органа. В отношении сроков на публикацию сообщения в ЕФРСБ, арбитражный управляющий указывает, что сроки на публикацию надлежит исчислять либо со дня опубликования определения о введении наблюдения на официальном сайте арбитражного суда, либо со дня получения указанного определения по почте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По доводу уполномоченного органа о неознакомлении его с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, суд первой инстанции установил, что указанный довод не нашел своего подтверждения.

27.07.2018 в 17 час. 36 мин. с электронной почты помощника Маликовой Александры Викторовны psultanzade@gmail.com на адрес: u01@г01.nalog.ru были направлены документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов к 31.07.2018 (т. 1 л.д. 13).

17.10.2018 в 18 час. 13 мин. с электронной почты Маликовой Александры Викторовны aleksandra-malikova@mail.ru в ответ на требование уполномоченного органа на адрес u01@г01.nalog.ru были направлены документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов 25.10.2018 (т. 1 л.д. 75).

Таким образом, арбитражным управляющим своевременно предоставлены документы для ознакомления в ответ на требования уполномоченного органа. При этом документы были предоставлены в полном соответствии с порядком, который указан в сообщениях о проведении собраний кредиторов - по электронной почте. Возражений относительно факта направления указанных документов, объема и перечня полученных документов, уполномоченным органом заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при указании арбитражным управляющим на ознакомление с документами посредством электронной почты, подлежал применению именно указанный порядок ознакомления. В противном же случае уполномоченный орган не был лишен возможности ознакомиться со всеми необходимыми документами непосредственно в ходе собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Вместе с тем действующее законодательство не регламентирует порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве положений, регламентирующих порядок ознакомления кредитора со сведениями о ходе конкурсного производства, такой порядок должен обеспечивать реальную возможность получения кредитором полной информации об имуществе и обязательствах должника.

В рассматриваемом случае возражений относительно порядка ознакомления, указанного в сообщениях ЕФРСБ N 2864317 от 16.07.2018, N 3106534 от 09.10.2018 - в электронном виде посредством направления требования на электронную почту aleksandra-malikova@mail.ru заявлено не было. Более того, уполномоченный орган не оспаривает надлежащего извещения о проведении собрания кредиторов, с учетом чего не был лишен возможности ознакомиться со всеми необходимыми документами непосредственно на собраниях кредиторов, однако указанное право не было им реализовано, представитель уполномоченного органа на собраниях даже не участвовал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в жалобе уполномоченного органа в данной части.

По доводу уполномоченного органа о несвоевременном опубликовании сообщения о введении наблюдения в ЕФРСБ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1. порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Уполномоченный орган, ссылаясь на положения Приказа N 178, исходил из того, что арбитражный управляющий Маликова Александра Викторовна сведения о введении наблюдения опубликовала по истечению трех рабочих дней. Поскольку процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2017 года, то крайний срок для опубликования соответствующих сведений, по мнению, уполномоченного органа, приходится на 16.10.2017. Вместе с тем, сообщение о введении наблюдения опубликовано в ЕФРСБ от 18.10.2017 под N 2160480.

Суд первой инстанции признал необоснованной позицию уполномоченного органа, указав, что арбитражный управляющий Маликова Александра Викторовна объективно не могла знать о введении наблюдения ранее даты опубликования судебного акта на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2017 года опубликовано на сайте 14.10.2017. Из чего следует, что сообщение о судебном акте в ЕФРСБ должно быть размещено в срок до 18.10.2017. Следовательно, срок на публикацию не был нарушен.

Более того, суд первой инстанции также сослался на положения абзаца четвертого пункта 3.1. приложения 1 Приказа N 178 в котором указано, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

С учетом того, что судебный акт фактически был получен арбитражным управляющим лишь 26.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 37-38), суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ оканчивался 31.10.2018. При этом, поскольку сведения о введении наблюдения были опубликованы 18.10.2018, в любом случае предусмотренный законом срок не был пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а также признает необходимым отметить, что даже в случае нарушения указанного срока (на 1 день), законные права и интересы уполномоченного органа не могли быть нарушены. В материалы дела не представлено доказательств того, что несвоевременная публикация сообщения о введении наблюдения привела к затягиванию процедуры и увеличению расходов на выплату вознаграждения, а также иных доказательств нарушения прав уполномоченного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 N Ф08-3767/2019.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 по делу N А01-2183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева