Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 01АП-4477/19

г. Владимир

12 июля 2019 г.

Дело N А43-43390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-43390/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода, государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ариал", о признании закупки и контракта недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" - Судденок К.В. по доверенности от 25.10.2018 сроком на 1 год;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее - ГБУЗ НО "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода), государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее - ГП НО "Нижегородская областная фармация"), о признании недействительными закупки у единственного исполнителя услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, номер извещения 0332300049518000036, размещенной в Единой информационной системе 28.09.2018; контракта от 04.10.2018 3 140-2018/1 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ариал".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 исковые требования отклонены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ГП НО "Нижегородская областная фармация" не может обладать исключительными полномочиями на оказание каких-либо услуг за счет средств федерального бюджета, поскольку принятие решения об организации оказания бюджетным учреждениям услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения, предусматривающее финансирование за счет средств федерального бюджета, путем наделения полномочиями выступать единственным поставщиком (в обход конкурентной процедуры) услуг, финансирование которых предполагается, в том числе за счет средств федерального бюджета, вне рамок полномочий представительного органа субъекта Российской Федерации.

Кроме того, ГП НО "Нижегородская областная фармация" не обладает исключительными полномочиями по оказанию услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, учитывая, что фактически предметом является поставка (глава 3 контракта), закупка которой сама по себе не может быть осуществлена на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (только услуги и работы). Такие услуги (поставка) могут быть оказаны иными хозяйствующими субъектами, что подтверждается сложившейся в Нижегородской области практикой.

Более того, согласно Национальному плану развития конкуренции, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", одним из направлений деятельности является развитие конкуренции в сферах экономической деятельности государственных предприятий, предприятий с государственным участием (одним из ключевых показателей, на достижение которого направлены мероприятия национального плана является обеспечение во всех отраслях экономики Российской Федерации, за исключением сфер деятельности субъектов естественных монополий и организаций оборонно-промышленного комплекса, присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу).

Поскольку отношения, связанные с выбором организации, осуществляющей обеспечение изделиями медицинского назначения, как и с оказанием самих услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, регулируются Законом о контрактной системе в сфере закупок, под иные исключения, предусмотренные Законом о контрактной системе в сфере закупок для закупки у единственного исполнителя, данный случай также не подпадает.

Действия ГБУЗ НО "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода", выразившиеся в выборе способа определения исполнителя и проведения закупки у единственного исполнителя (поставщика) услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, номер извещения 0332300049518000036, нарушают положения части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 и части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и противоречат Указу Президента Российской Федерации от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции".

Заявитель также указывает, что в извещении об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, номер извещения 0332300049518000036 неверно указана информация о количестве товара, поставка которого фактически является предметом контракта, а также отсутствуют характеристики закупаемого товара.

Таким образом, разработав извещение об осуществлении закупок подобным образом и разместив его на официальном сайте, заказчик нарушил требования статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

ГП НО "Нижегородская областная фармация" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что судом сделан правомерный вывод о необоснованности довода УФАС о нарушении требовании Закона N 44-ФЗ при проведении закупки у единственного поставщика

Закупка проведена на основании Закона Нижегородской области N 1-З, в соответствии с которым ГП НО "Нижегородская областная фармация" (осуществляет полномочия в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных Министерству здравоохранения Нижегородской области.

ГБУЗ НО "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода в отзыве сослалось на необоснованность доводов Управления федеральной антимонопольной службы Нижегородской области об избрании медицинскими организациями неправильного способа закупки, сочло вывод суда первой инстанции о неправомерности ссылки заявителя на отсутствие у ГП НО "Нижегородская областная фармация" полномочий по оказанию услуг соответствующим нормам права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2018 в Единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения на основании Закона Нижегородской области от 28 января 2016 года N 1-3 "О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области", номер извещения 0332300049518000036.

04.10.2018 между ГБУЗ НО "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г. Нижнего Новгорода" (заказчик) и Государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (исполнитель) заключен контракт N 140- 2018/1, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению заказчика медицинскими изделиями за счет субсидий бюджетным учреждениям на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций (софинасирование за счет средств областного бюджета субсидии из резервного фона Правительства РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 36 668 500 руб. Оказание услуг по обеспечению медицинскими изделиями осуществляется с даты подписания контракта по 31.12.2018 включительно в объемах и сроках, указанных в заявках заказчика (пункту 2.1, 3.1 контракта).

По мнению антимонопольного органа при проведении закупки у единственного поставщика учреждением здравоохранения нарушены положения части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 1 статьи 93 Закона, статьи 42 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно ГП НО "Нижегородская областная фармация" не обладает исключительными полномочиями по оказанию услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, учитывая, что фактически предметом является поставка, закупка которой не может быть осуществлена сама по себе на основании пункта 6 части 1 статьи 93 о контрактной системе (только услуги и работы); ГП НО "Нижегородская областная фармация" не может обладать исключительными полномочиями на оказание каких-либо услуг за счет средств федерального бюджета, поскольку принятие решения по организации оказания услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения, предусматривающее финансирование за счет средств федерального бюджета путем наделения полномочиями выступать единственным поставщиком, вне рамок полномочий представительного органа субъекта РФ; - в извещении о закупке неверно указана информация о количестве товара и отсутствуют характеристики закупаемого товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из представленных в дело извещения о проведении закупки у единственного поставщика и заключенного государственного контракта закупка производилась ГБУЗ Нижегородской области "Детская городская клиническая больница N 1 Приокского района г.Н.Новгорода" на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ и Закона Нижегородской области от 28.01.2016 года N 1-З "О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области".

Статьей 1 Закона N 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 2 Закона определено, что государственное предприятие в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет полномочия в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному Правительством Нижегородской области органу исполнительной власти Нижегородской области в сфере здравоохранения (далее - уполномоченный орган), участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи (пункт 1). Порядок организации обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному органу, определяется Правительством Нижегородской области (пункт 2).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 3 статьи 2 данного Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ следует, что под термином "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)" понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи, когда закупки могут осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определены статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Именно пункт 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указан в статье 2 Закона Нижегородской области в виде правового основания для его принятия.

Подпунктом 21.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе об организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5 и 21 настоящего пункта.

Пунктами 3 - 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальных программ в сфере здравоохранения; формирование структуры исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих установленные настоящей статьей полномочия в сфере охраны здоровья, и установление порядка их организации и деятельности; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Закон Нижегородской области от 28 января 2016 года N 1-З "О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области" принят Законодательным Собранием Нижегородской области в пределах имеющейся у него компетенции в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе и пункту 6 части 1 статьи 93 данного Закона.

Указанный вывод нашел свое отражение в решении Нижегородского областного суда от 29 июня 2016 года, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу N 9-АПГ16-30.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.1 Устава ГП НО "НОФ" данное государственное предприятие учреждено Нижегородской областью как государственное предприятие в целях организации оказания населению медицинской помощи, включая организацию обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Нижегородской области.

Вышеуказанным решением Нижегородского областного суда установлено, что Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" входит в систему здравоохранения Нижегородской области и законодательным актом Нижегородской области наделено полномочиями по осуществлению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному Правительством Нижегородской области органу исполнительной власти Нижегородской области в сфере здравоохранения, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи.

На основании названного судебного акта судом первой инстанции отклонена за необоснованностью ссылка заявителя на отсутствие у ГП НО "Нижегородская областная фармация" полномочий по оказанию услуг.

При этом суд указал, что в соответствии с условиями закупки у единственного поставщика финансирование производится за счет субсидий бюджетным учреждениям на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций за счет федеральных средств субсидии из резервного фона Правительства РФ и внебюджетные средства учреждения, что не нарушает требований Закона N 184-ФЗ.

При рассмотрении дела N 9-АПГ16-30 Верховным Судом Российской Федерации установлено, что обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и медицинскими изделиями является комплексной услугой, оказываемой ГП "НОФ", что послужило основанием для признания необоснованным вывода УФАС о невозможности применения пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ (поскольку этот пункт распространяется на закупку работ или услуг).

Доводы заявителя о том, что в извещении о закупке неверно указана информация о количестве товара и отсутствуют характеристики закупаемого товара, судом отклонены, поскольку предметом закупки у единственного поставщика (исполнителя) является услуга.

Проанализировав обстоятельства дела, сопоставив их с требованиями законодательства, суд первой инстанции признал необоснованными доводы Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о нарушении требования ФЗ N 44-ФЗ при проведении спорной закупки у единственного поставщика, что послужило основанием для отклонения иска.

Решение законно и обоснованно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-43390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова