Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 19АП-4527/14

г.Воронеж

17 июля 2019 г.

Дело N А08-1239/2014

Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИВЦ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 по делу N А08-1239/2014 (судья Кощин В.Ф.)

по рассмотрению жалобы ООО "ИВЦ" на действия конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В.

в рамках дела о признании ООО "ГРОТ-1" несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 отказано в удовлетворении жалобы ООО "ИВЦ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В., выразившихся в заключении 23.10.2018 с кредитором- Компанией Надина ЛТД соглашения об отступном.

Не согласившись с данным определением, ООО "ИВЦ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 21.06.2019.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО "ИВЦ" в Арбитражный суд Белгородской области 04.07.2019, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что текст обжалуемого определения суда от 06.06.2019 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 07.06.2019, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба же на вышеуказанное определение подана заявителем на 9 день после истечения срока его обжалования.

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИВЦ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019 по делу N А08-1239/2014 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы при заявлении соответствующего ходатайства о восстановлении срока с указанием причин в его обоснование.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова