Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-32657/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-317152/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоМонтажПроект" в лице к/у Пороховой А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-317152/18

принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ЭнергоМонтажПроект" в лице к/у Пороховой А.А.

к: 1.УФССП России по г. Москве, 2.СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Глущенков Е.А., 3.СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Захарасевич К.А., 4.СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Колесникова Е.Б., 5.СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Янцевинова Е.Е.,

третье лицо: ГУ МВД России по г. Москве в лице МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве

о признании,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоМонтажПроект" Порохова А.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Савеловского ОСП, выразившееся в неснятии ограничений с имущества ООО "ЭнергоМонтажПроект", принадлежащего на праве собственности: VIN

Х9627520080595103, марка (модель) ГАЗ 2752, 2008 года выпуска; VIN Х9627520080626822, марка (модель) ГАЗ 2752,2008 года выпуска; VIN

Х9633023272288311, марка (модель) ГАЗ 2752, 2008 года выпуска; обязании Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве снять все аресты и ограничения распоряжения с объектов недвижимости.

Решением арбитражного суда конкурсному управляющему ООО "ЭнергоМонтажПроект" Пороховой А.А. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению конкурсного управляющего ООО "ЭнергоМонтажПроект" Пороховой А.А. при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. по делу N А40-55626/2016 в отношении ООО "ЭнергоМонтажПроект" (ОГРН 1067760923340, 125319, г. Москва, ул. Планетная, д. 38) введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий - Порохова Анастасия Алексеевна (ИНН 501005153197, СНИЛС 029-209-351 46, 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 52-102), НП АУ "Орион" (per. N 0035, ИНН 7841017510, 199397, Санкт-Петербург, а/я 221).

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы у ООО "ЭнергоМонтажПроект" имеется следующее движимое имущество:

VIN Х9627520080595103, марка (модель) ГАЗ 2752, 2008 года выпуска;

VIN Х9627520080626822, марка (модель) ГАЗ 2752, 2008 года выпуска;

VIN Х9633023272288311, марка (модель) ГАЗ 2752, 2008 года выпуска.

В соответствии с абзацем девять пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего

государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приведенные нормы означают, что аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов. Исключение из данного правила составляет имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно сведениям о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством на вышеназванные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств Савеловским ОСП УФССП России по Москве.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий ООО "ЭнергоМонтажПроект" направлял в адрес ответчика заявление о снятии всех ограничений и арестов на имеющиеся у ООО "ЭнергоМонтажПроект" транспортные средства, вместе с тем до настоящего момента имеющиеся ограничения не прекращены.

Неснятие ограничений в виде запрета на регистрационные действия послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Савеловским ОСП УФССП России по Москве, в отделе на исполнении в период с 16.04.2012 г. по 25.02.2019 г. находилось 36 исполнительных производств в отношении должника ООО "ЭнергоМонтажПроект" на общую сумму взыскания 20 420 193,78 руб.

На момент принятия судебного акта все исполнительные производства в отношении должника ООО "ЭнергоМонтажПроект" были окончены, действующих ограничений не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поступивших от органов МВД России.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика нельзя признать незаконными, поскольку были приняты меры по своевременному снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-317152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева