Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-89182/23 по делу N А40-119140/2020

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-119140/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-119140/20, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козаева Георгия Олеговича,

об отказе удовлетворении ходатайства кредитора Юдина Алексея Валерьевича об истребовании доказательств у ООО "ИНТАЙМ" и у ООО "Альма-Дамо",

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в отношении Козаева Георгия Олеговича (28.11.1987 года рождения, место рождение: с. Каясула Нефтекумского р-на Ставропольского края, адрес регистрации: 108828, г. Москва, п. Краснопахорское, д. Софьино, ул. Соловьиная, д. 23, ИНН 772865179313, СНИЛС 14728070870) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Цуприк Алёна Владимировна, о чём опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2023.

26.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы ходатайство кредитора Юдина Алексея Валерьевича об истребовании у ООО "ИНТАЙМ" следующих сведений: копии платежных поручений, подтверждающих перечисление на счет ООО "Альма-Дамо" ежемесячных арендных платежей по договорам субаренды помещения: Договор субаренды N 2 от 20.05.2022; договор субаренды N 3 от 03.04.2023; а также иные документы подтверждающие отсутствие задолженности по договорам субаренды, за период с 20.05.2022 по настоящее время, также об истребовании у ООО "Альма-Дамо" копии платежных поручений подтверждающих поступление на расчетный счет ООО "Альма-Дамо" ежемесячных арендных платежей по договорам субаренды помещения: Договор субаренды N 2 от 20.05.2022; договор субаренды N 3 от 03.04.2023 от ООО "Интайм", а также иные документы, подтверждающие отсутствие задолженности ООО "Интайм" по данным договорам субаренды, за период с 20.05.2022 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайства кредитора Юдина Алексея Валерьевича об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Юдин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что те обстоятельства, что доля уставного капитала не перерегистрирована в установленном законом порядке на участника Козаева Г.О., поскольку финансовым управляющим не предприняты должные меры к ее перерегистрации, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствуют о не включении доли в состав конкурсной массы должника, и об отсутствии у кредитора права на обжалование сделок общества и не могут являться препятствием к принятию мер по определению сторон и условий сделок, с целью последующего обжалования сделок ООО "Альма-Дамо" на основании ст. 61.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, кредитор указывал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 17.05.2022 признана недействительной сделкой Договор купли-продажи от 17.09.2018 100% доли уставного капитала ООО "АЛЬМО-ДАМО" (ИНН 7704732081), заключенный между Козаевым Георгием Олеговичем и Хестановой Азой Уруспиевной. Применены последствия недействительности в виде обязания Хестанову А.У. возвратить в конкурсную массу должника 100% доли уставного капитала ООО "АЛЬМА-ДАМО".

После вынесения судебного акта о признании сделки по продажи доли ООО "АльмаДамо" недействительной, применения последствий недействительности сделки, обязании Хестановой А.У. возвратить в конкурсную массу 100 % долю уставного капитала, Хестанова А.У., являясь генеральным директором ООО "Альма-Дамо", подало в Департамент здравоохранения г. Москвы заявление о прекращении с 21.09.2022 осуществления медицинской деятельности. Ранее ООО "Альма-Дамо" (Клиника планирования ИнТайм) осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01137-77/00306444 по адресу: 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 32, корп. 2.

С 30.05.2023 по адресу 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 32, корп. 2 медицинскую деятельность осуществляет ООО "ИНТАЙМ", учредителем и генеральным директором которого является Гасанова Э.П. Бизнес компании идентичен бизнесу ООО "Альма-Дамо".

Согласно договорам субаренды нежилых помещений, актов приема-передачи от I 20.05.2022, 03.04.2023 ООО "Альма-Дамо" передало ООО "Интайм" во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект 32, корп. 2. Из п. 2.1., 2.2. договоров субаренды следует, что арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату в размере 650 000 руб. не позднее 5 числа месяца за который производится оплата. Путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Арендатора, начиная с первого месяца субаренды.

Согласно выпискам ЕГРН между ООО "Альма-Дамо" и Ереминым К.Б., Лагузовым А.Ю. за ООО "Альма-Дамо" зарегистрировано право аренды на 5 лет с 01.11.2021 нежилого помещения по адресу: г. Москва, проспект Комсомольский, д. 32, корп. 2.

Неуплата ООО "Интайм" на счет ООО "Атьма-Дамо" ежемесячных платежей по договорам субаренды образует дебиторскую задолженность за период с 20.05.2022 по 01.09.2023 в размере 10 400 000 руб. (16 мес* 650 тыс. руб.).

По мнению кредитора, учитывая, что ООО "Альма-Дамо" производит оплату за аренду помещения по договору аренды, не получая от ООО "ИНТАЙМ" платежей по договорам субаренды, указанная сделка по передачи в субаренду помещения приводит к убыткам, неравноценному встречному исполнению, что приводит к уменьшению стоимости самого общества.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в отношении которого его участники имеют обязательственные права (в отличие от юридических лиц, на имущество которых их учредители имеют право собственности либо иное вещное право). Доля в уставном капитале не сообщает участнику никаких вещных прав на имущество общества, которое принадлежит последнему на праве собственности как юридическому лицу.

Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 N ВАС-11093/09).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени перерегистрация перехода доли на должника в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования документов, касающихся деятельности ООО "Альма-Дамо".

Как верно указано в обжалуемом определении, ходатайство подано заявителем преждевременно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-119140/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова