Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 08АП-6913/19

город Омск

17 июля 2019 г.

Дело N А75-1460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6913/2019) индивидуального предпринимателя Мамедова Яшара Айваза оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу N А75-1460/2018 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Яшару Айвазу оглы (ОГРНИП 304860216100020, ИНН 860219622972), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3", об обязании демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - Стебеков А.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 422 от 21.12.2018 сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя Мамедова Яшара Айваза оглы, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Яшару Айвазу оглы (далее - ответчик, ИП Мамедов Я.А.о., Предприниматель) об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проезд Дружбы, д. 8 и освободить земельный участок.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец сослался на Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Правила благоустройства территории города Сургута.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута отказано (т. 1 л.д. 129-138).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д.45-52).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 3 л.д. 111-122).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 15.04.2019 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ИП Мамедов Я.А.о. в апелляционной жалобе просил его отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что истец не доказал нарушений действиями ответчика прав муниципального образования, не представил доказательств нарушения в случае размещения торгового павильона норм федерального законодательства, норм противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения или иных требований, касающихся безопасности граждан, основ правопорядка и нравственности. Также податель жалобы обращает внимание на то, что Администрацией города Сургута не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о праве Администрации ограничивать реализацию прав собственников жилых помещений многоквартирного дома по распоряжению принадлежащим этим лицам имуществом - земельным участком.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

02.02.2017 между третьим лицом (ООО "УК Сервис-3") и ответчиком (ИП Мамедовым Я.А.о.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по пр. Дружбы (протокол от 06.07.2009, т. 1 л.д. 65-68) заключен договор передачи в пользование земельного участка N8/17 (далее - договор, т. 1 л.д. 69-72), по условиям которого ООО "УК Сервис-3" передает, а ИП Мамедов Я.А.о. принимает во временное пользование часть общего имущества (часть земельного участка) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, пр. Дружбы, д. 8 (далее - участок) для размещения в нем торгового павильона "Мясо" - 22 кв.м. и торгового киоска "Овощи-фрукты" - 8 кв.м. Площадь передаваемого участка составляет 30 кв.м., кадастровый номер участка - 86:10:0101030:56 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что срок пользования участком устанавливается на период с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Повторным пунктом 1.3 (допущена опечатка) договора стороны предусмотрели, что по истечение указанного срока, действие договора прекращается, земельный участок передается управляющей компании в рекультивированнном состоянии по акту приема-передачи, со сносом павильона за счет собственных средств пользователя.

Часть земельного участка передана по акту приема-передачи в пользование Предпринимателю (т. 1 л.д. 74).

Истец, проведя обследование придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, пр. Дружбы, д. 8, установил факт монтажа некапитального нестационарного сооружения - торгового павильона по продаже мяса ИП Мамедовым Я.А.о. на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Результаты обследование придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, пр. Дружбы, д. 8, отражены в актах обследования от 15.03.2017 и от 14.08.2017 с приложением фототаблиц (т. 1 л.д. 36-39, 59, 63-64).

На основании вышеуказанных актов обследования в адрес ответчика направлено (т. 1 л.д. 79-81) требование от 29.11.2017 N 01-11-11469/17-0 в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. Сургут, по пр. Дружбы, д. 8 (т. 1 л.д. 77, 78).

Специалистом 1 категории отдела административного контроля контрольного управления администрации города Сургута Большаковым А.А. в отношении ИП Мамедова Я.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в размещении нестационарного торгового объекта - павильон по продаже мяса на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: город Сургут, пр. Дружбы, д. 8 в нарушение пункта 3.10.4 статьи 3.10 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 20.06.2013 N 345-V ДГ (т. 1 л.д. 54-57).

Постановлением Административной комиссии города Сургута от 06.04.2017 N 12/2 ИП Мамедов Я.А.о. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", выразившегося в размещении нестационарного торгового объекта - павильон по продаже мяса на придомовой территории по адресу: город Сургут, пр. Дружбы, д. 8, в нарушение Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 20.06.2013 N 345-V ДГ (т. 1 л.д. 52-53).

14.01.2019 по результатам рейдового осмотра земельного участка составлен акт N 5, где указано, что некапитальное нестанционарное сооружение - торговый павильон по продаже мяса, площадью 30 кв. м, размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101030:56, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома N 8 по проезду Дружбы (т. 4 л.д. 24) с фототаблицей (т. 4 л.д. 25-26).

Полагая, что ответчик занимает земельный участок в отсутствие законных оснований, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

15.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Пунктом 3.10.4 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ (далее - Правила благоустройства N 345-V ДГ), а также вступивших в силу с 01.01.2018 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ (Правила благоустройства N 206-VI ДГ), запрещают размещение некапитальных торговых павильонов (нестационарных сооружений) на придомовых территориях жилых домов.

Распоряжением Администрации города Сургута от 18.09.2009 N 2734 определено сформировать земельный участок площадью 7 512 кв.м. в мкр. N 17 по пр. Дружбы, д. 8 в г. Сургуте под многоквартирный жилой дом (т. 1 л.д. 41-42).

Этим же распоряжением от 18.09.2009 N 2734, Администрация обязала Предпринимателя обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельного участка и предоставить сведения о государственном кадастровом учете в департамент государственного хозяйства и департамент имущественных и земельных отношений города Сургута.

Распоряжение от 18.09.2009 N 2734 ответчик исполнил (т. 1 л.д. 93-103).

Как следует из материалов дела, ИП Мамедов Я.А.о. разместил торговый павильон в пределах границ земельного участка, являющего общей собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, что прямо указано в акте от 14.01.2019 N 5 (т. 4 л.д. 24) с фототаблицей (т. 4 л.д. 25-26).

Исходя из пункта 1.2 Правил благоустройства N 345-V ДГ, Правила устанавливают общие параметры и сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий, включенных в границы муниципального образования городской округ город Сургут, в том числе территорий жилых микрорайонов города, промышленных районов, рекреационных, общественно-деловых зон, а также временных и постоянных поселков. Правила применяются с учетом утвержденной градостроительной документации.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.3 Правила благоустройства N 345-V ДГ).

Согласно пункту 3.10.4 Правил благоустройства N 345-V ДГ, действовавших в период заключения Предпринимателем и ООО УК "Сервис-3" договора N 8/17, не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, в том числе передвижных объектов торговли в арках зданий, на проезжей части улиц, дорог, проездов, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), автостоянках (парковках), тротуарах, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов (кроме остановочных павильонов), на придомовых территориях (кроме специализированных передвижных объектов торговли), а также со стороны подъездов жилых домов, перед витринами торговых предприятий, ближе 20 м от окон жилых помещений и 3 м от стволов деревьев. Аналогичные нормы установлены в Правилах благоустройства N 206-VI ДГ.

Пункт 9.5.4.10 Правил благоустройства N 345-V ДГ предусматривает требования к общему имуществу в многоквартирном доме, состоящие, в частности к содержанию придомовой территории с элементами озеленения, благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципального образования городской округ город Сургут (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ИП Мамедов Я.А.о. постановлением административной комиссии города Сургута от 06.04.2017 N 12/2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" выразившегося в размещении нестационарного торгового объекта - павильон по продаже мяса на придомовой территории по адресу: город Сургут, пр. Дружбы, д. 8 в нарушение пункта 3.10.4 статьи 3.10 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 20.06.2013 N 345-V ДГ.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании пункта 10.1 Правил благоустройства N 345-V ДГ за их нарушение физические и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Применение мер административной ответственности не освобождает нарушителя от исполнения обязанности возместить причиненный им материальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на устранение обстоятельств, при которых ответчик был привлечен к административной ответственности, не представлены.

Об использовании Предпринимателем павильона свидетельствует акт от 14.01.2019 N 5 (т. 4 л.д. 24) с фототаблицей (т. 4 л.д. 25-26).

Договор передачи в пользование земельного участка от 02.02.2017 N 8/17 не подтверждает законность размещения используемого ответчиком для предпринимательской деятельности торгового павильона.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства территории города Сургута, устанавливают запрет на установку нестационарных торговых объектов на придомовых территориях.

Запрет на размещение любых предприятий торговли на территории дворов жилых зданий содержится в пункте 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПин 2.1.2.2645-10), зарегистрирован в Минюсте России 15.07.2010 N 17833.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Администрации (т. 4 л.д. 50-52) о том, что действующее законодательство не содержит четкого разграничения "двор", "дворовая территория", "придомовая территория".

В рассматриваемом деле следует исходить из того, что СанПин 2.1.2.2645-10 и Правила благоустройства территории города Сургута содержат предписания относительно ограничений в использовании всего земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По нормам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку договор нарушает запреты требований СанПин 2.1.2.2645-10 и Правил благоустройства территории города Сургута, имеются основания для признания договора передачи в пользование земельного участка от 02.02.2017 N 8/17 ничтожной сделкой по правилам статьи 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Яшара Айваза оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу N А75-1460/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер