Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 08АП-7232/19

город Омск

18 июля 2019 г.

Дело N А70-829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7232/2019) индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу N А70-829/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области об оспаривании решения от 24.09.2018 N 2.7.-23/2651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Юрьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Григорьева Ирина Геннадьевна (паспорт, доверенность N 10 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019), Мошкина Светлана Владимировна (паспорт, доверенность N 09 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019), Михайлова Елена Сергеевна (паспорт, доверенность N 34 от 20.05.2019 сроком действия по 31.12.2019).

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Сергей Юрьевич (далее - заявитель, ИП Медведев С.Ю., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 12 по Тюменской области) об оспаривании решения от 24.09.2018 N 2.7.-23/2651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в размере 160 316 руб., пени в размере 22 519 руб. 36 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 150 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу N А70-829/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что реализованное заявителем недвижимое имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом в рамках УСН, в связи с чем при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы от его реализации не могут быть уменьшены на расходы на его приобретение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Медведев С.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений ее податель указал на то, что при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе расходов должны учитываться денежные средства, затраченные Медведевым С.Ю. на приобретение спорного недвижимого имущества, а не амортизационные начисления на указанное имущество.

По мнению подателя жалобы, включение амортизационных начислений в состав расходов Медведева С.Ю. противоречит статье 258 НК РФ, так как начисление амортизации возможно только при фактическом использовании основных средств в предпринимательской деятельности, чего в рассматриваемой ситуации не происходило.

Податель жалобы, выражая несогласие с выводом суд первой инстанции о том, что если реализованное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом в рамках УСН, то при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы от его реализации не могут быть уменьшены на расходы на его приобретение, указал на то, что статья 346.16 НК РФ не устанавливает в качестве условия для принятия расходов на закуп товаров, реализованных в рамках УСН, момент закупа данных товаров. Основанием для отказа в принятии расходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в рамках УСН, может служить лишь несоблюдение налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 346.16 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, согласно которым расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежащие применению, что привело к искажению объекту налогообложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ИП Медведев С.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Медведев С.Ю. 20.01.1997 г. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N 12 по Тюменской области; основной вид деятельности - Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, код ОКВЭД 52.46.4.

С 12.01.2004 по 31.10.2016 предприниматель применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств).

С 01.01.2017 года ИП Медведев С.Ю. в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

13.12.2018 предпринимательская деятельность Медведевым С.Ю. прекращена.

С 18.01.2019 Медведев С.Ю. вновь поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области.

В 2017 году предпринимателем была осуществлена реализация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Ишим, ул. К.Маркса,49а/3; г. Ишим, ул. Бригадная, д. 169, 169 строение 1, 169 строение 2, 169, строение 3, 169 Б.

26.03.2018 Предприниматель представил первичную декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, где суммы дохода и расхода равны нулю.

09.04.2018 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, где сумма дохода отражена в размере 3 810 000 руб., сумма расхода составила 4 000 000 руб.

Поскольку доходы от продажи объектов недвижимого имущества составили 3 810 000 руб., а расходы на приобретение данных объектов недвижимого имущества - 4 000 000 руб., предприниматель получил сумму убытка в размере 190 000 руб. в связи с чем исчислил и уплатил сумму минимального налога при УСН в размере 38 100 руб.

Инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с УСН, за 2017 год, в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ налоговым органом составлен акт от 23.07.2018 N 2.7-23/1600.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 24.09.2018 N 2.7.-23/2651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 161 900 руб.. начислены пени за неуплату УСН по состоянию на 24.09.2018 в размере 22 708 руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 290 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тюменской области вынесено решение от 17.12.2018 N 216, в соответствии с которым апелляционная жалоба предпринимателя частично удовлетворена, решение Инспекции от 24.09.2018 N 2.7.-23/2651 отменено в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расхода в сумме 1 584 руб., пени - в сумме 188 руб. 64 коп., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ -139 руб. 90 коп.

Таким образом, недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составила 160 316 руб., пени - 22 519 руб. 36 коп., штраф по статьи 122 НК РФ - 1 150 руб. 10 коп.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени штрафа послужил вывод налогового органа о неверном исчислении предпринимателем налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в отношении дохода, полученного от продажи нежимого имущества, который подлежит налогообложению в рамках УСН. Согласно позиции Инспекции при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности, не могут быть уменьшены на расходы на его приобретение.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.04.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из решения Инспекции и пояснений ИП Медведева С.Ю. в уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с УСН, за 2017 год, отражены доходы и расходы предпринимателя, связанные с реализацией недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно декларациям по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015-2016 года Предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность по адресам: Тюменская область, г. Ишим, ул. К.Маркса,49а/3; г. Ишим, ул. Бригадная, д. 169Б, 169, 169/1, 169/2, 169/3, 169Б, 169Б/1.

Помещение по адресу: г. Ишим, ул. Бригадная 169Б использовалось как торговая площадь в целях розничной торговли товарами строительной группы с использованием специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

По данным налогового органа сумма полученного ИП Медведевым С.Ю. в 2017 году дохода,, подлежащая отражению в налоговой декларации, составила: 2 200 000 руб. (от Щепаняка Е.В. по договору купли - продажи) + 1 800 000,00 руб. (от Черепанова В.А. по договору мены) = 4 000 000 руб., что подтверждено платежными документами, представленными в рамках проверки.

Спорное имущество приобреталось заявителем как физическим лицом. Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что указанные объекты недвижимости являются нежилыми и не предназначены для использования в личных целях.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П и Определениям от 15.05.2001 N 88-0 и от 11.05.2012 N833-0 имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество, приобретаемое как гражданином, так и предпринимателем, может быть зарегистрировано за ними исключительно как за физическим лицом, то определяющим фактором для определения цели приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования его в личных, семейных целях.

В рассматриваемом случае предприниматель не отрицает факт использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют поданные им налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015-2016 года.

Таким образом, доход, полученный предпринимателем от продажи нежилых помещений, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению в рамках УСН.

Вместе с тем заявитель считает, что расходы на приобретение объектов недвижимости подлежат учету в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, что не может быть признвно судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов. уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

По данным Инспекции, предприниматель доходы, полученные по упрощенной системе налогообложения, учитывал кассовым методом.

Как установлено в ходе проверки, предприниматель в 2017 году получил доход от реализации (продажи, мены) принадлежащего ему недвижимого имущества в размере 4 000 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО "СБЕРБАНК" на общую сумму 4 000 000 руб., представленными в рамках статьи 93.1 НК РФ Черепановым В.А. и Щепаняком Е.В.

Факт оплаты за проданные нежилые помещения подтвержден платежными документами, соответственно указанная сумма, правомерно включена налоговым органом в налогооблагаемый доход в рамках налогового режима в виде УСН.

Имущественный налоговый вычет по НДФЛ в отношении доходов от реализации указанного имущества не предоставляется, поскольку доход получен индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения, стоимость основных средств и нематериальных активов учитывается в порядке, установленном пунктами 2.1 и 4 статьей 346.25 НК РФ.

Как установлено в ходе проверки, предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 4 статьи 346.25 НК РФ при переходе индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в налоговом учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, которые оплачены до перехода на упрощенную систему налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления) и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Виды расходов, которые могут быть учтены при данном режиме налогообложения предусмотрены положениями статьи 346.16 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет принимаются в течение первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств.

Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 НК РФ классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

В случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных, созданных самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с главой 26.2 НК РФ (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания самим налогоплательщиком) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 НК РФ и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Согласно оспариваемому решению Инспекцией при определении налоговых обязательств предпринимателя доходы, подлежащие налогообложению по УСН, определены на основании документов, представленных контрагентами в Инспекцию в рамках статьи 93.1 НК РФ, а также документов, представленных самим налогоплательщиком, При этом Инспекция не приняла расходы, поскольку реализованные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности по УСН.

Согласно решению УФНС России по Тюменской области при определении размера налога были учтены положения статьи 346.16 НК РФ, а именно приняты следующие расходы:

- в соответствии с пунктом 7 статьи 346.16 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 23400 руб. от 25.12.2017, суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 4590 руб. от 25.12.2017 года;

- в соответствии с пунктом 9 ст.346.16 НК РФ банковская комиссия в размере - 912 руб. 53 коп;.

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ сумма начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ в размере 2787 руб.

Всего за 2017 предпринимателем понесено расходов в размере 31 690 руб. С учетом изложенного сумма налога к уплате за 2017 составляет 3 968 310 руб. (4 000 000 руб.-31 690 руб.)

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что налоговым органом искажен размер налоговых обязательств предпринимателя, поскольку не учтены расходы, понесенные налогоплательщиком, несостоятелен и правомерно был отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при определении налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В рассматриваемом случае размер налоговых обязательств ИП Медведева С.Ю. определен налоговыми органами на основании информации о самом налогоплательщике, что не противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Таким образом, если реализованное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом в рамках УСН, то при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы от его реализации не могут быть уменьшены на расходы на его приобретение. Положениями статьи 346.16 НК РФ, определяющей состав расходов, которые подлежат учету при применении УСН, такая возможность не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, соответствие заявленного ИП Медведевым С.Ю. размера понесенных расходов в общей сумме 4 000 000 руб. фактической рыночной цене недвижимого имущества на рынке г. Ишима подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом ООО "Вега" от 22.08.2018 б/н об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, необоснованны по следующим основаниям.

К отчету ООО "Вега" не приложены материалы на основании которых проведен анализ, а также поручение ИП Медведева СЮ. от 22.08.2018. на основании которых производился маркетинговый анализ спроса/предложения нежилых помещений, расположенных в г.Ишиме.

Так, по нежилому помещению по адресу: г. Ишим, ул. Карла Маркса, д. 49А/3, общей площадью 77,9 кв.м. проведен сравнительный анализ стоимости, из которого установлено, что согласно кадастровой стоимости здания (согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 03.11.2016) стоимость составляет 1 842 150 руб., а по договору мены от 24.11.2016 стороны оценили долю помещения в 900 000 руб.. т.е. все помещение стоит 1 800 000 руб.

При этом представленный маркетинговый анализ цены спроса/предложения ООО "Вега" от 08.08.2018 показал, что нежилое помещение, расположенного в г. Ишиме, торгового назначения, площадью 77-80 кв.м. по состоянию на 1998 год составляет 2 200 000 руб., т.е. стоимость помещения за 19 лет не изменилась и соответствует цене по договору купли-продажи нежилого помещения от 02.02.2017, что ставит под сомнение достоверность проведенного анализа.

Ссылки предпринимателя на положения статьи 346.16 НК РФ, предусматривающие возможность учета расходов на приобретение товара, несостоятельны. Налоговый орган правомерно отнес объекты недвижимости к основным средствам. Объекты

недвижимости не приобретались предпринимателем в качестве товара для последующей реализации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателю правомерно доначислена недоимка по единому налогу, пени, а также соответствующие штрафные санкции.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основании имеющихся в деле доказательств и оценены в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Медведева С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу N А70-829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер