город Ростов-на-Дону |
|
20 июля 2019 г. |
дело N А32-7292/2019 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-7292/2019
по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Темрюкэнергосбыт"
к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,
принятое в составе судьи Журавского О. А.,
УСТАНОВИЛ:
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Темрюкэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании стоимости фактических потерь электроэергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 189 299 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 679 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 15.04.2019 с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Темрюкэнергосбыт" была взыскана задолженность в размере 189 299 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" не является владельцем спорных объектов (воздушных линий). Воздушные линии являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация АО "НЭСК-электросети" оказывает услуги по передаче электроэнергии и получает соответствующую плату. Стоимость фактических потерь электроэнергии не доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района N 320-р от 08.12.2010 "Об учете объектов социально-инженерной инфраструктуры в казне Темрюкского городского поселения Темрюкского района" ответчик владеет на праве муниципальной собственности и пользуется нижеперечисленными объектами социально-инженерной инфраструктуры:
Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781, расположенные на территории ДНТ "Родник", 1994 года ввода в эксплуатацию:
-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Восточная, протяженностью 190 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Северная, протяженностью 180 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Садовая, протяженностью 490 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Виноградная, протяженностью 490 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Дачная, протяженностью 540 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Зеленая, протяженностью 540 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Строительная, протяженностью 420 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Урожайная, протяженностью 300 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Солнечная, протяженностью 370 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Клубничная, протяженностью 390 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Южная, протяженностью 470 м.;
- воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Центральная, протяженностью 670 м. (далее - спорные объекты).
На основании вышеуказанного распоряжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2011 года, составленного между истцом и ответчиком, ответчик является владельцем объектов электрического хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.
До 18 мая 2018 года применительно к спорным объектам между сторонами существовали отношения на основании договора N 100314 от 25.12.2017, которые были прекращены по инициативе ответчика.
Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставляет на объекты электросетевого хозяйства ответчика электрическую энергию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии в объеме 24 289 кВтч стоимостью 189 299 руб. 45 коп.
Истец направлял ответчику акт N 27332/23/Э от 31.10.2018 об отпуске электроэнергии, счета-фактуру N 27332/23/Э от 31.10.2018, претензию от 16.11.2018 с требованием о погашении задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 189 299 руб. 45 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате фактических потерь электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.
К спорным правоотношениям применению подлежат Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861).
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).
Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.
Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в пункте 51 Правил N 861.
В абз. 5 пункте 4 Основных положений N 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктом 2 Основных положений п. 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с п. 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
Согласно п. 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.
Факт принадлежности электросетевого комплекса Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района подтвержден материалами дела (акт разграничения балансовой принадлежности сторон, распоряжение администрации N 320-р от 08.12.2010).
Доказательств того, что сетевой комплекс ответчиком был передан во владение третьим лицам, не представлено. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация.
Таким образом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 16.08.2017 г. по делу N А32-13670/2016.)
В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих объем и стоимость потерь электроэнергии на объектах ответчика: акт N 27332/23/Э от 31.10.2018 об отпуске электроэнергии, счета-фактура N 27332/23/Э от 31.10.2018, подробный расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018. Общий объем потерь составил 24 289 кВтч, стоимостью 189 299 руб. 45 коп.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 189 299 руб. 45 коп.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу N А32-7292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-7292/2019
Истец: АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ОАО "НЭСК" филиал "Темрюкэнергосбыт"
Ответчик: Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8213/19
20.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10260/19
24.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10261/19
15.05.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7292/19