Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2019 г. N 18АП-3878/19

г. Челябинск

20 июля 2019 г.

Дело N А47-9612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 по делу N А47-9612/2016 об истребовании имущества и документов должника (судья Бабердина Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская стратегия" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", г. Орск Оренбургская область (ОГРН 1045610200206, ИНН 5615019703).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 временным управляющим временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" утвержден Сайдашев Рафаэль Яхиевич, член саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2018 (резолютивная часть от 25.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис", г. Орск Оренбургская область (ОГРН 1045610200206, ИНН 5615019703) введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сайдашева Рафаэля Яхиевича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" утверждена Белоусова Алена Викторовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий Белоусова А.В. 20.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит истребовать у Куликова Алексея Александровича, Сайдашева Рафаэля Яхиевича документы и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 заявление конкурсного управляющего Белоусовой А.В. удовлетворено частично.

Суд истребовал у Куликова Алексея Александровича следующие документы и материальные ценности должника:

-имущество должника;

-действующий договор аренды имущества должника;

-действующий договор охраны имущества должника;

-круглую печать должника;

-бухгалтерскую и иную документацию должника 220 пачек (согласно акта от 30.07.2018 г.),

-трудовые книжки 8 шт.;

-штампы и печати (кадровые) 3 шт.;

-реестр всех обязательств и дебиторской задолженности;

-акт инвентаризации имущества на 09.11.2017 г.,

-подтверждающие документы об уведомлении, увольнении работников, информацию по расчету по заработной плате и информацию о наличии задолженности по заработной плате,

-документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами,

-аналитические расшифровки всех статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и на первое число текущего месяца (сырье, материалы (по укрупненным группам), прочие запасы и затраты, денежные средства, прочие внеоборотные активы, прочие оборотные активы, прочие долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, прочие краткосрочные обязательства, займы и кредиты),

-пояснительные записки к балансу за три года, предшествовавших процедуре наблюдения,

-имеющиеся планы производства на краткосрочную и долгосрочную перспективу,

-схема организационной структуры управления предприятием и производственной структуры, перечень структурных подразделений,

-перечень основных средств предприятия (с итогами по группам основных средств) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца,

-перечень всех дебиторов предприятия (включая прочих) с указанием почтового адреса на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца,

-перечень всех кредиторов предприятия (включая прочих) с указанием почтового адреса на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца,

-основные показатели работы предприятия за три года, предшествовавших процедуре наблюдения,

-информацию о лизинговых основных средствах, числящихся на забалансовых счетах,

-учетную политику предприятия, в том числе учетная политика для целей налогообложения (за три года предшествующих дате процедуре наблюдения),

-копии материалов проверок, производимых налоговой инспекцией, и судебных процессов за три года, предшествовавших процедуре наблюдения,

-копии отчетов об оценке имущества,

-сведения о недоимках/переплатах (или акт сверки) с ИФНС, внебюджетными фондами на текущую дату (в разрезе налоговых и других обязательных платежей),

-копии договоров, приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счет-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств предприятия-должника, заключенных предприятием за период три года, предшествовавших процедуре наблюдения,

-копии договоров цессии, перевода долга, заключенных предприятием за один год, предшествовавший процедуре наблюдения,

-копии действующих договоров, заключенных предприятием, в том числе: договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов; договоры о передаче имущества в залог (заклад); договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг; договоры о получении или передаче имущества в аренду,

-копии текущих договоров по производственной деятельности предприятия (по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции) на сумму свыше 100 тыс. руб.,

-копии актов, соглашений, договоров о взаимозачетах за шесть месяцев, предшествовавших процедуре наблюдения,

-копии документов по исполнительному производству (постановления, акты об аресте и изъятии имущества предприятия, документы, подтверждающие реализацию имущества предприятия с торгов),

-копии протоколов собраний уполномоченных органов управления предприятия, содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т. д.,

-информацию о численности работников, фонде оплаты труда и средней заработной плата за 2015-2018 гг.,

-информацию о задолженности перед персоналом по оплате труда и задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью - с расшифровкой пофамильно,

-договор аренды имущества N 200 от 16.11.2014, заключенный с ООО "Уралэнергострой" со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и актами приема-передачи имущества и иными документами, относящимися к условиям исполнения указанного договора,

-оригиналы первичных документов - оснований дебиторской задолженности, указанных в приложении N 1 к настоящему уточнению,

-программу "1С: Предприятие" с данными деятельности должника.

Истребовал у Сайдашева Рафаэля Яхиевича наименование первичных документов - основания текущей задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Куликов А.А. не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает следующее. Судом неверно определены фактические и юридические обстоятельства дела. Истребованные у Куликова А.А. имущество и документы переданы по акту приема-передачи от 30.07.2018 Сайдашеву Р.Я. Представленный Сайдашевым Р.Я. акт передачи на ответственное хранение от 30.07.2018 Куликовым А.А. не подписывался.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба Куликова А.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2019.

В судебном заседании 21.05.2019, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель Куликова А.А. заявила ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Конкурсный управляющий Белоусова А.В. возражала против заявленного ходатайства.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.05.2019 для письменного оформления заявленных ходатайств и представления их в суд апелляционной инстанции, направления в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от Куликова А.А. поступило ходатайства о назначении экспертизы (вх.N 24860 от 27.05.2019, вх.N 25438 от 29.05.2019), об отложении судебного заседания (вх.N 25045 от 27.05.2019).

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего на ходатайство о назначении экспертизы (вх.N 25350 от 28.05.2019), так как не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела возражения Сайдашева Р.Я. на ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложенными доказательствами (вх.N 25186 от 28.05.2019).

В судебное заседание 28.05.2019 лица, участвующие в деле, не явились.

Определением суда от 28.05.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Куликова А.А. отложено на 16.07.2019, Сайдашев Р.Я., Куликов А.А. предупреждены об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и ложный донос (статьи 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от Сайдашева Р.Я. поступил отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложенным ответом на запрос ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы о стоимости и сроках проведения почерковедческой экспертизы (вх.N 32716 от 10.07.2019).

Куликовым А.А. направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания от 16.07.2019, в обоснование которого указано на невозможность выезда за пределы Оренбургской области (вх.N 33661 от 16.07.2019).

Также от Сайдашева Р.Я. поступили дополнительные пояснения с приложенными доказательствами, поименованными в приложении (вх.N 32720 от 10.07.2019, вх.N 33486/33490 от 15.07.2017).

От конкурсного управляющего Белоусовой А.В. поступил отзыв на ходатайство о фальсификации доказательств (вх.N 33471 от 15.07.2019).

Судом поступившие документы и доказательства в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н. на судью Забутырину Л.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В рассмотрении заявления о фальсификации и в удовлетворении ходатайства Куликова А.А. о назначении экспертизы отказано (статьи 9, 65, 82, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось, доводы о невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются, так как копия акта приема-передачи имущества и документов на ответственное хранение от 30.07.2019 представлялась конкурсным управляющим в материалы дела вместе с заявлением об истребовании имущества и документов (том 1, стр. 7). Куликов А.А. при ознакомлении с материалами дела имел возможность заявить ходатайство о фальсификации и о назначении судебной экспертизы до вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта, поскольку заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области согласно штампу 20.11.2018, судебное заседание назначено на 05.12.2018. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления дополнительных доказательств определениями от 05.12.2018, 25.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019. С учетом изложенного Куликовым А.А. не доказана уважительность причин невозможности реализации соответствующего права в суде первой инстанции.

Кроме того, Куликов А.А. просит провести экспертизу одного документа (акта приема-передачи от 30.07.2018), тогда как его подпись имеется и на приложениях N N 1, 2, 3, и на акте приема-передачи документов от 30.07.2018 с приложениями, переданных арбитражному управляющему, в связи с чем, проверка одного документа не приведет к установлению всех значимых для дела обстоятельств.

Судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства, достаточные для рассмотрения спора по существу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Куликов А.А. осуществлял полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" согласно решению единственного учредителя N 2 от 18.09.2006.

Куликовым А.А. по акту приема-передачи от 30.07.2018 передана исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества "Энергоремстройсервис" Сайдашеву Р.Я. документация и имущество должника:

-устав общества "Энергоремстроисервис",

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе,

-круглая печать общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстроисервис",

-бухгалтерская и иная документация общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстроисервис" 220 пачек,

-трудовые книжки 8 шт.,

-штампы и печати (кадровые) 3 шт.,

-имущество организации, в том числе: недвижимое: Приложение 1; движимое: Приложение 2; материальные ценности: Приложение 3,

-реестр всех обязательств и дебиторской задолженности,

-акт инвентаризации имущества на 09.11.2017 (том 1, стр. 11).

В соответствии с приложением N 1 "Список недвижимого имущества по состоянию на 30.07.2018" передано следующее имущество:

- нежилое здание, склад ГСМ литер Е, остаточной стоимостью 1 899 170,86 руб.,

- нежилое здание, сборно-разборн. склад литер Б,

- нежилое 3-х этажное здание с быт. помещением,

- здание бокс тракторный остаточной стоимостью 719 189,32 руб.,

- производственная база остаточной стоимостью 1 179 981,54 руб.,

- газопровод высокого давления,

- ограждение литер I,

- подъездной путь от ПКО,

- расширение системы газораспределения УКМ-1,

- сети воздуходувные,

- сети наружные,

- трансформаторная подстанция литер Г1,

- земельный участок площадью 12 878 кв.м.,

- земельный участок площадью 9 кв.м.,

- земельный участок площадью 9161 кв.м.,

- земля орск (711 кв.м.).

Стоимость переданного имущества составила 2 122 287,31 руб. с учетом амортизации на сумму 28 156 422,35 руб. (том. 1, стр. 13).

Согласно приложению N 2 передано следующее движимое имущество:

- а/кран КС55713-5Кшасси Камаз 43118, гос.N С 223 ВК,

- автобус вахтовый НЕФАЗ-4208-11-13, гос.N С 225 ВК,

- автом. ЛЭНД Крузер 200, гос.N Р585 КК,

- автомобиль УАЗ - 31631-335 ХТТ 316310А0005440,

- подъемник с рабочей платформой ПСС-141.35, гос.N Р035ЕО,

- бурильно-крановая машина БКМ-318-01 (У 265 ТА).

Стоимость переданного имущества составила 1 522 205 руб. 84 коп. с учетом амортизации на сумму 15 357 531,17 руб. (том 1, стр. 14).

Также переданы товарно-материальные ценности, указанные в приложении N 3:

- 3 шт. куртки Бригадир,

- Куртка Монблан.

Стоимость составила 9 000 руб. (том 1, стр. 12).

Указанный акт приема-передачи и приложения N 1,2,3 подписаны со стороны Куликова А.А. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сайдашева Р.Я., на документах имеется печать общества "Энергоремстройсервис".

Также 30.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сайдашевым Р.Я. перечисленные документы и имущество переданы Куликову А.А. на ответственное хранение. В доказательство такой передачи на ответственное хранение в материалы дела представлены акт приемки-сдачи документации и печати должника от 30.07.2018 с приложениями N 1,2,3 (том 1, стр. 7-10).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2018 конкурсным управляющим общества "Энергоремстройсервич" утверждена Белоусова А.В.

Конкурсный управляющий Белоусова А.В. обратилась к Сайдашеву Р.Я., Куликову А.А. с запросами о предоставлении документации и имущества должника.

02.11.2018 Сайдашев Р.Я. направил в адрес Белоусовой А.В. документы согласно акту приема-передачи документов от 01.11.1018 (л.д. 15.-17), в том числе:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.10.2018 г.,

- реестр требований кредиторов на 24.10.2018 - 2 экз.,

- учредительные документы общества "Энергоремстройсервис",

-документы по инвентаризации имущества,

-отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств от 24.10.2018,

-круглую печать общества "Энергоремстройсервис",

-иные документы.

09.11.2018 Сайдашев Р.Я. направил в адрес конкурсного управляющего должника Белоусовой А.В. документы согласно акту приема-передачи документов от 08.11.1018 (л.д. 18.-20), в том числе:

-документы по дебиторской задолженности,

-документы по требованиям о включении в реестр,

-документы по судебным процессам,

-иные документы.

Указанные документы получены конкурсным управляющим Белоусовой А.В. 14.11.2018, что подтверждается сведениями почтового отделения связи.

26.11.2018 Сайдашевым Р.Я. направлен реестр текущих требований должника. Исходя из пояснений конкурсного управляющего Белоусовой А.В., ею от Сайдашева Р.Я. получены следующие документы: уведомления работников о предстоящем увольнении, доказательства направления этих уведомлений, реестр текущих платежей.

Также Сайдашевым Р.Я. в адрес конкурсного управляющего направлены акт приема-передачи и акт сдачи на ответственное хранение от 30.07.2019.

Куликовым А.А. отрицался факт приема на ответственное хранение от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сайдашева Р.Я. документации и имущества должника.

Возражая на доводы Куликова А.А., исполняющий обязанности конкурсного управляющего Сайдашев Р.Я. ссылается на следующие обстоятельства.

В период наблюдения временным управляющим у генерального директора Куликова А.А. запрашивались копии документов должника согласно запросу N 1/12-17 от 01.12.2017 (Приложение N2). Запрашиваемые документы предоставлялись временному управляющему на электронную почту. Обмен электронными письмами осуществлялся в основном с электронного адреса erss-fin@list.ru на почту saidashev12@yandex.ru и обратно.

Поскольку должник являлся крупным предприятием, объем запрашиваемых документов был значительный. В доказательство наличия такой переписки в материалы дела представлены распечатки с сайта электронной почты.

Анализ финансовой деятельности и проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были начаты Сайдашевым Р.Я. в процедуре наблюдения и окончены в процедуре конкурсного производства на основании имеющихся документов должника, предоставляемых частями по электронной почте.

Также Сайдашев Р.Я. ссылается на электронную переписку, согласно которой в рамках рассмотрения исковых дел с участием должника судами запрашивались оригиналы документов, о чем Сайдашев Р.Я. предупреждал руководителя должника, а тот, в свою очередь, сообщал, что направит необходимые оригиналы в суд.

В связи с утверждением Сайдашева Р.Я. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника решением от 30.07.2018 им было принято решение с согласия Куликова А.А. о составлении акта приема-передачи и акта сдачи на ответственное хранение от 30.07.2018. Вместе с тем фактически документация и имущество должника исполняющим обязанности конкурсного управляющего по акту 30.07.2018 не принимались и находились у Куликова А.А. в городе Орске, ввиду удаленности нахождения и осуществления деятельности арбитражным управляющим Сайдашевым Р.Я. в городе Москве, а также значительного объема документации.

Поскольку требования конкурсного управляющего Белоусовой А.В. не исполнены, документация и имущество должника не переданы, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования конкурсного управляющего ООО "Энергоремстройсервис" Белоусовой А.В. об истребовании имущества и первичных документов должника, направлены на исполнение полномочий арбитражного управляющего и выполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленная ст. 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Сохранность соответствующего имущества и документации юридического лица должны обеспечивать и ликвидаторы (ликвидационные комиссии) в случае проведения процедур добровольной ликвидации юридического лица.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов и имущества лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации и имущества должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации и имущества должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Куликов А.А. являлся последним руководителем должника перед его банкротством, в связи с чем, обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему Законом о банкротстве возложена именно на него.

Возражая относительно заявленных требований конкурсного управляющего Белоусовой А.В., Куликов А.А. ссылается на исполнение возложенных на него обязанностей и передачу имущества и документации должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сайдашеву Р.Я., что подтверждается с его стороны актом приема-передачи от 30.07.2018, в то же время Куликов А.А. заявляет о фальсификации акта от 30.07.2018 о приеме на ответственное хранение документов и имущества должника от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сайдашева Р.Я.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая значительный объем документации должника, что не отрицается лицами, участвующими в деле, приходит к выводу о недоказанности со стороны руководителя должника факта передачи документации исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сайдашеву Р.Я.

Доказательств передачи оригиналов документации должника в процедуре наблюдения временному управляющему Куликовым А.А. в материалы дела не представлено.

Резолютивная часть решения об утверждении Сайдашева Р.Я. принята арбитражным судом 25.07.2018, акт о передаче документации и акт о приеме на ответственное хранение датированы 30.07.2018. Вместе с тем, учитывая удаленность нахождения и осуществления полномочий арбитражного управляющего Сайдашева Р.Я., доказательств фактической перевозки документации в такой короткий период в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание представленные в материалы дела распечатки с электронной почты, в соответствии с которыми указанные акты от 30.07.2018 подписывались сторонами путем обмена через электронную почту, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Куликовым А.А. факта передачи имущества и документации должника.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы подателя жалобы о том, что истребуемая документация и имущество у него не находятся, а также о том, что у должника данное имущество отсутствовало, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнения судебного акта доказать факт выбытия (отсутствия) у него документов и имущества должника.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Денежные средства, перечисленные на счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы подлежат возврату при предъявлении заявления о возврате с указанием реквизитов счета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 по делу N А47-9612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский