Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 04АП-1696/18

г. Чита

18 июля 2019 г.

Дело N А58-2545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-2545/2017 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 1428001787, ОГРН 1021400894030, адрес: 678635, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный, ул. Октябрьская, 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Кононовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "СААП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СААП" утвержден Павлов С.П.

11.04.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца с приложением отчета конкурсного управляющего должника от 11.04.2019 о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что собрание кредиторов от 05.04.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, из отчета конкурсного управляющего от 13.03.19 следует, что инвентаризация имущества не проведена, конкурсная масса не сформирована, мотивированные возражения по поводу заявленного конкурсным управляющим ходатайства приведены в отзыве налогового органа.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику.

Основанием для продления конкурсного производства суд первой инстанции указал на наличие у должника залогового имущества в натуре, возможное покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет реализации основных средств" запасов (85 394 000 руб.) и взыскания дебиторской задолженности (9 902 000 руб.), наличие подозрительных сделок, при оспаривании которых возможно пополнение конкурсной массы, что установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А58-2545/2017.

Принимая во внимание, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществлению расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на три месяца в целях реализации в полном мере необходимых для конкурсного производства мероприятий.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии имущества, за счет которого возможно покрытие расходов конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными установленными обстоятельствами.

Ссылка жалобы на не рассмотрение судом вопроса о прекращении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, исключает возможность такого действия. Довод об отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства также не принимается во внимание, так как финансирование возможно за счет имущества должника.

Из отзыва конкурсного управляющего и представленных документов следует, что мероприятия конкурсного производства продолжаются: в конкурсную массу включены 2 автомобиля и прицеп, проводятся поиски техники в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора, проводится оценка рыночной стоимости техники.

Довод о невозможности взыскания дебиторской задолженности подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

Иные доводы уполномоченного органа оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда о продлении процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении конкурсного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-2545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова