Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-33850/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-135477/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Проминг" Грозмани Ю.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019

по делу N А40-135477/2013, вынесенное судьей А. А. Сафроновой,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Проминг" Ветчинкина А.Г. о процессуальном правопреемстве ЗАО "ПРОМИНГ" на его правопреемника ИФНС России N 9 по г. Москве в части требования в размере 105 868 819,26 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Проминг" (ОГРН 1037709022548, ИНН 7709411701),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 9 по г. Москве -Рябин А.В. по дов. от 03.10.2018

Грозмани Ю.Б.. -лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 г. принято к производству заявление ЗАО "Проминг" (ОГРН 1037709022548, ИНН 7709411701; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 18/18, стр. 1) б/н б/д о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-135477/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 г. в отношении должника ЗАО "Проминг" (ОГРН 1037709022548, ИНН 7709411701; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 18/18, стр. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Максим Алексеевич (ИНН 344210263600, N 307 в реестре арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 129323, г. Москва, Лазоревский проезд, д. 26, кв. 11), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, офис 201,208).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. должник ЗАО "Проминг" (ОГРН 1037709022548, ИНН 7709411701; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 18/18, стр. 1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крылов Максим Алексеевич (ИНН 344210263600, N 307 в реестре арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 129323, г. Москва, Лазоревский проезд, д. 26, кв. 11), являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, офис 201,208).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015 г Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 г. арбитражный управляющий Крылов Максим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Проминг", конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Проминг" утвержден Мелкумян Тигран Грантович (ИНН 502771152041, запись N 310 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109316, Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) (адрес: 109316, Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 г. арбитражный управляющий Мелкумян Тигран Грантович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Проминг" (ОГРН 1037709022548, ИНН 7709411701; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 18/18, стр. 1), конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Проминг" (ОГРН 1037709022548, ИНН 7709411701; юридический адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 18/18, стр. 1) утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич (ИНН 710513014685, запись N 144 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109548, г.Москва, ул.Гурьянова, д.2, корп.3, кв.150А), являющегося членом Крымского Союза профессионалах арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (адрес: 298600, Республика Крым, г.Ялта, ул.Садовая, д.4).

Протокольным определением от 20.02.2019 г. объединены заявления конкурсного управляющего ЗАО "Проминг" Ветчинкина А.Г. о процессуальной замене в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 30.04.2019 подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ЗАО "Проминг" Ветчинкина А.Г. о процессуальной замене ЗАО "Проминг" в лице конкурсного управляющего Ветчинкина А.Г. на ИФНС России N 9 по г. Москве по делу N А40-135477/2013-66-110.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Проминг" Ветчинкина А.Г. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-135477/2013-66-110 взыскателя по Определению Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 г. ЗАО "ПРОМИНГ" на его правопреемника ИФНС России N9 по г. Москве в части требования в размере 105 868 819,26 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Проминг" Грозмани Ю.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на наличие текущих платежей, которые были проигнорированы судом первой инстанции.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 требование ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве) 76 080 822 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения, в размере 15 187 782,26 рублей пеней и 14 600 215 рублей штрафов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов включено в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Проминг".

07.12.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Проминг" Ветчинкин А.Г.обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на Соглашение об отступном от 04.12.2018.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ЗАО "Проминг" Ветчинкина А.Г., суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 АПК РФ и состоявшегося перехода прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем ходатайства конкурсным управляющим ЗАО "Проминг" Ветчинкиным А.Г. документально подтверждена уступка прав требования на основании Соглашения об отступном от 04.12.2018, заключенного с ИФНС России N 9 по г. Москве, в соответствии с которым должник обязуется передать право требования к бывшему директору ЗАО "ПРОМИНГ" - Грозмани Юрию Борисовичу в размере 106 873 002 руб. 86 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе копией соглашения об отступном 04.12.2018 г.

Согласно п. 2.3 соглашения, датой заключения настоящего соглашения считается дата его подписания Сторонами.

Таким образом, в данном случае требования перешли в момент подписания соглашения, которое в установленном порядке недействительным не признан.

Учитывая разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуальной замены в реестре требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает. При этом, ни одного доказательства, что суд нарушил ст. 48 АПК РФ апеллянтом не приведено и судом первой инстанции не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-135477/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Проминг" Грозмани Ю.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров