Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-989/19

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А20-169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 по делу N А20-169/2019 по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Нальчик (ОГРН 1170726005262 ИНН 0725023090) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, АО "Каббалкэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал", предприятие) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 0703101000158 от 21.08.2017, N 0703101000027 от 21.08.2017 и N 0703101000039 от 21.08.2017 в размере 21 082 740 руб. 63 коп., из которых: 20 909 885 руб. 58 коп. - основной долг за ноябрь 2018 года; 172 855 руб. 05 коп. - пени за период с 18.12.2018 по 18.01.2019, а также пени начиная с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения ответчиком принятых обязательств и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 04.04.2019 отменить. Апеллянт указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба МУП "Водоканал" подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 0703201000158, N 0703101000027 и N 0703091000039 (договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л. д. 33 - 62).

Согласно пункту 3.1 договоров для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета.

В силу пункта 3.2 договоров в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договоров расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договоров в ноябре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 4 907 242 кВт*ч на сумму 20 909 885 руб. 58 коп., что подтверждается актами поставки электроэнергии за ноябрь 2018 года по договорам N 0703101000158 от 21.08.2017, N 0703101000027 от 21.08.2017 и N 0703101000039 от 21.08.2017 (том 1, л. д. 67 - 75). Указанные акты подписаны представителями общества и предприятия и скреплены печатями организаций без замечаний относительно объема и качества поставленного коммунального ресурса.

Поскольку предприятием обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, 14 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию N 5067-срэ с требованием оплатить задолженность и законную неустойку (том 1, л. д. 66).

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения обществом обязательств по поставке электроэнергии в ноябре 2018 года и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным печатями общества и предприятия актами поставки электроэнергии (том 1, л. д. 67 - 75).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, расчет долга не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 20 909 885 руб. 58 коп. основной задолженности за поставленную электрическую энергию в ноябре 2018 года.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса в общей сумме 172 855 руб. 05 коп. за период с 18.12.2018 по 18.01.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты задолженности за поставленную электроэнергию исходя из данной нормы права за период с 18.12.2018 по 18.01.2019, согласно которому неустойка составляет 172 855 руб. 05 коп. (том 1, л. д. 64 - 65).

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан арифметически и методологически верным.

Однако судебная коллегия апелляционного суда обнаружила ошибку в расчете.

Согласно пункту 6.1 договоров стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Вместе с тем, приняв обжалованный судебный акт, суд исходил из буквального толкования пункта 15 (3) Правил N 861 и пункта 1 статьи 194 ГК РФ и пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был поставлен ресурс.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы законодательства об исчислении сроков, в связи с чем, судебная коллегия апелляционного суда признает расчет неустойки, произведенный за 18.12.2018 в сумме 5 402 руб. 02 коп. ошибочным, основанным на неверном толковании норм права (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2018 по делу N А17-4799/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу N А53-3106/2018).

Поскольку окончательной датой оплаты долга является 18.12.2018, то в силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ расчет пени необходимо производить с 19.12.2018, соответственно сумма пени за один день в размере 5 402 руб. 02 коп. излишне начисленная.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 20 909 885 руб. 58 коп. начиная с 19.01.2019 по день фактической ее уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм требования истца о начислении пеней с 19.01.2019 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Апелляционная жалоба МУП "Водоканал" не содержит иных доводов.

Поскольку суд первой инстанции допустил ошибку в расчете пени, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 по делу N А20-169/2019 подлежит изменению в части взыскания неустойки, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 по делу N А20-169/2019 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзац 2 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 по делу N А20-169/2019 в следующей редакции:

"2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго"), г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) задолженность в размере 21 077 338 рублей 61 копейки, из которых: 20 909 885 рублей 58 копеек - основной долг за ноябрь 2018 года; 167 453 рублей 03 копеек - неустойка за период с 19.12.2018 по 18.01.2019, с последующим начислением пени (неустойки) начиная с 19.01.2019 за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности" на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 по делу N А20-169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго"), г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090) в доход федерального бюджета 2 999 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов