Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 20АП-3450/19

г. Тула

17 июля 2019 г.

Дело N А68-13479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Тульские пассажирские перевозки" (далее - ООО "ТПП", г. Тула, ИНН 7107105320, ОГРН 1157154004325) - представителя Рыбца М.М. (доверенность от 08.05.2019), в отсутствие Донченко Ларисы Алексеевны, управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПП" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-13479/2018 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПП" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), о признании информации, размещенной в сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ сайта с доменным именем: https://www.pryaniki.org, в разделе "Фольклор", не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТПП", распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно:

- "Сегодня "большие дяди" или так называемые "хозяева маршрутов" ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а "по понятиям";

- "Ежемесячно мы обязаны платить ДАНЬ хозяевам этих маршрутов, а это без малого от 15 до 20 тысяч рублей. Это негласное правило для всех, кто работает на коммерческом общественном транспорте. Если посчитать, что в Туле более 1000 маршруток и умножить на 15 тысяч рублей, получится более 15 миллионов рублей чистого дохода ежемесячно, а доход идет в карман господам Л.А. Донченко";

- "Что примечательно, ДАНЬ не облагается налогами, вернее - их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом. В год сумма, которая проходит мимо бюджета Тулы и области, просто гигантская - 180 млн. рублей!".

12.02.2019 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 заявление оставлено без удовлетворения, на заявителя отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТПП" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Мотивируя свою правовую позицию указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что высказывания, содержащиеся в оспариваемом материале, являются оценочными суждениями и не затрагивают деловой репутации заявителя. Заявитель указывает на несостоятельность и опосредованность вывода суда о том, что комментарии к публикациям на сайте www.pryaniki.org размещаются без предварительной проверки (не модерируются). По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно возложена на апеллянта обязанность по доказыванию несовершения его должностным лицом противоправных и порочащих деловую репутацию действий.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Представитель ООО "ТПП" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сети "Интернет" на сайте с доменным именем https://www.pryaniki.org в разделе "Фольклор" на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ неустановленным лицом была размещена статья - "Названы хозяева" тульских маршруток", в тексте которой была закреплена фотография исполнительного директора ООО "ТПП" Донченко Л.А. (заинтересованное лицо).

Размещая данный материал (текст и фотографию) неустановленное лицо сослалось в качестве первоисточника на сайт администрации города Тулы.

03.03.2018 администрация города Тула на своем официальном сайте (www.tula.ru) разместила пресс-релиз "Собственники коммерческого общественного транспорта обратились в администрацию города с просьбой о помощи" (https://www.tula.ru/press-center/news/press-releasa/100151) в котором была распространены сведения о неизвестном лице - Донченко Л.А., следующего содержания:

"Уважаемый Евгений Васильевич!

К Вам обращаются водители, собственники коммерческого общественного транспорта, а также диспетчеры, механики, медики, члены семей. Сложившаяся ситуация загнала нас в угол. Мы не знаем, как работать и жить дальше!

Но обо всем по порядку.

- Более 15 лет назад был "поделен" рынок пассажирских перевозок в Туле. Сегодня "большие дяди", или так называемые "хозяева маршрутов", ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а "по понятиям".

Ежемесячно мы обязаны платить ДАНЬ хозяевам этих маршрутов, а это без малого от 15 до 20 тысяч рублей. Это негласное правило для всех, кто работает на коммерческом общественном транспорте. Если посчитать, что в Туле боле 1000 маршруток и умножить на 15 тысяч рублей, получится более 15 миллионов руб. чистого дохода ежемесячно, а доход идет в карман господам В.А. Коротких, Л.А. Донченко, В. Семенову, М.М. Хромову. Что примечательно, ДАНЬ не облагается налогами, вернее - их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом. В год сумма, которая проходит мимо бюджета Тулы и области, просто гигантская - 180 млн. рублей! Сколько детских садов и школ можно было построить на эти деньги!

Хочется отметить, что мы, в свою очередь, ведем свой бизнес в рамках закона, являемся официально зарегистрированными предпринимателями, которые в обязательном порядке выплачивают ее налоги.

То есть мы, как рыба, обязаны пахать с раннего утра до позднего вечера, чтобы не просто прокормить семью, заплатить налоги, но и чтобы заработать на эту самую дань.

- На днях наши "хозяева" пошли еще дальше! Они принуждают нас к подписанию обращения к губернатору Тульской области Алексею Геннадьевичу Дюмину, где каждое слово этого письма - откровенная ложь! "Хозяева" утверждают, что чиновники кошмарят бизнес, не дают работать, но, увы, настоящими заложниками сложившейся ситуации являемся мы - водители, законопослушные граждане, которые просто пытаются заработать на нормальную жизнь для своих детей и семьи. Кто-то борется за огромные деньги, использует нас в своих, а нам, работягам, нужна лишь стабильность и отсутствие незаконных выплат "хозяину".

Мы не хотим подписывать письмо губернатору, мы не готовы согласиться ни с одним словом из этой бумаги. Но нас заставляют это сделать, угрожая физическими действиями, угрожая "выкинуть" нас с маршрута. Мы боимся не только за работу, но и за свою жизнь! И подобная ситуация уже случалась три года назад после забастовки водителей маршрута N 4. Методы решения вопроса тогда были именно "по понятиям".

Фактически сегодня мы загнаны в угол, мы хотим работать и зарабатывать. Почему мы должны ставить свои подписи под ложью и бредом? Почему мы не можем просто работать в рамках закона? Почему мы обязаны жить "по понятиям" больших дядей?

Мы обращаемся к Вам через электронную почту, потому что боимся за свои жизни, боимся потерять кусок хлеба. Мы просим Вас о помощи и защите. Данное обращение мы также направили в правоохранительные органы в прокуратуру".

Никаких фотографий вышеуказанный пресс-релиз не содержал, равно как и прямого указания на заинтересованное лицо Донченко Л.А.

По мнению заявителя, в результате включения в процитированный текст фотографии заинтересованного лица у пользователей сети "Интернет" складывается однозначное впечатление о том, что речь в спорном материале идет именно о нем, а упомянутое на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ лицо - Донченко Л.А., это и есть заинтересованное лицо. Таким образом, совершенное неустановленным лицом действие по модификации информации в сети "Интернет" путем соединение текста, имеющего ярко выраженное негативное содержание с фотографией третьего лица, напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку заинтересованное лицо - Донченко Л.А. входит в органы управления юридического лица (является исполнительным директором) и взаимодействует с другими участниками гражданского оборота от лица организации.

Заявитель полагает, что в отношении Донченко Л.А. (заинтересованного лица) процитированный пресс-релиз носит порочащий характер, который выражен следующими фразами:

"Более 15 лет назад был "поделен" рынок пассажирских перевозок в Туле. Сегодня "большие дяди" или так называемые "хозяева маршрутов" ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а "по понятиям".

Ежемесячно мы обязаны платить ДАНЬ хозяевам этих маршрутов, а это без малого от 15 до 20 тысяч рублей. Это негласное правило для всех, кто работает на коммерческом общественном транспорте. Если посчитать, что в Туле более 1000 маршруток и умножить на 15 тысяч рублей, получится более 15 миллионов рублей чистого дохода ежемесячно, а доход идет в карман господам В.А. Коротких, Л.А. Донченко, В. Семенову, М.М. Хромову".

Заявитель считает, что указание на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ (текст в сочетании с фотографией) на то, что Донченко Л.А. (заинтересованное лицо) "ведет свою незаконную деятельность", является "хозяином маршрутов", "ежемесячно собирает дань", "_ ДАНЬ не облагается налогами, вернее их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом" в связке со словами о "понятиях" как жаргонизмах, употребляемых лицами занимающихся противоправной деятельностью и перечисление в цитате, в том числе фамилии и инициалов третьего лица, оскорбляет его честь и достоинство, дискредитирует его деловые (профессиональные) качества, не соответствуют действительности, так как прямо содержат указание на совершение заинтересованным лицом противоправных действий по собору денежных средств и уклонению от уплаты налогов.

По мнению заявителя, под воздействием оспариваемых сведений в сочетании с фотографией у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о совершении должностным лицом общества уголовно наказуемых деяний. Оспариваемые утверждения не могут восприниматься иначе как негативно, опубликованные сведения в сочетании с фотографией исполнительного директора формируют отрицательное отношение именно к деятельности заявителя. Поэтому распространение указанных сведений причинило вред деловой репутации заявителя и повлекло формирование негативного общественного мнения о текущей хозяйственной деятельности заявителя.

В материалы дела заявитель представил протокол осмотра доказательств от 12.03.2018, удостоверенный нотариусом Каримовой О.А.

Установить авторов размещенного материала не представляется возможным, так как они являются анонимными. Установить лицо, распространяющее спорные материалы (администратора сайта) также не представляется возможным, поскольку сайт www.pryaniki.org зарегистрирован за пределами Российской Федерации на организацию WhoisGuard Inc.

Сайт www.pryaniki.org состоит из доменного имени "pryaniki.org" и сервера, доменное имя "pryaniki.org" зарегистрировано за пределами Российской Федерации через регистратора доменных имен: www.namecheap.com.

IP адрес регистратора доменных имен www.namecheap.com - 104.16.100.56, предположительно находится в США (по данным сайта https://2ip/whois/).

Согласно данным регистратора доменных имен доменное имя "pryaniki.org" зарегистрировано в Панаме.

Определить на кого зарегистрировано доменное имя не представляется возможным, так как используются данные организации WhoisGuard Inc. Указанная организация, согласным данным с официального сайта http://www.whoisguard.com/ профессионально занимается сокрытием данных фактических владельцев сайтов, желающих сокрыть свои данные.

Сайт www/pryaniki.org не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Поскольку в распространенном материале речь идет о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, а также прикреплена фотография исполнительного директора, выступающего от имени заявителя в средствах массовой информации и взаимодействующего с органами государственной власти различных уровней, репутация заинтересованного лица Донченко Л.А. неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации привело к умалению деловой репутации, ООО "ТПП" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании информации, размещённой в сети "Интернет" не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТПП", распространение которой запрещено.

Судебная коллегия соглашается с судом области о том, что требования истца о признании информации, размещенной в сети "Интернет", не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию именно заявителя, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами. В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено следующее.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека (далее - Европейский Суд) в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума ФС РФ от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 и пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В своей практике Европейский Суд также делает различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями: требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда от 8 июля 1986 по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), Series A, N 103, § 46).

Как усматривается из контекста, смысловой направленности, а также характера изложения спорных высказываний, все они по своей сути являются оценочными суждениями личного характера, выражением субъективного мнения, взглядов и предположений авторов в отношении деятельности заинтересованного лица Донченко Л.А., а не деятельности ООО "ТПП", которые не могут быть проверены на предмет соответствия их недействительности (действительности).

Доводы заявителя, касающиеся того, что оспариваемая информация не является оценочным суждением, нельзя признать обоснованными, поскольку содержание и манера изложения оспариваемой информации являются формой выражения мнения авторов процитированного пресс-релиза. Изложенные в процитированном пресс-релизе фразы носят оценочный характер и отражают субъективное мнение авторов, не указывают на конкретные нарушения обществом закона.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию заявителя, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оспариваемые фразы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности заинтересованного лица, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо. В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию заявителя, несмотря на то, что информация является негативной.

Ссылку заявителя на п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, согласно которому ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку согласно трудовому договору от 01.10.2013 Донченко Л.А. состоит в должности исполнительного директора заявителя по совместительству, и как пояснил представитель заявителя в заседании суда, заинтересованное лицо работает в иных организациях, занимающихся транспортными перевозками.

Ссылка суда области на необходимость доказывания истцом, помимо уже перечисленных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 обстоятельств, еще и не совершение его должностным лицом противоправных и порочащих деловую репутацию действий, основана на неверном толковании норм материального права. Вместе с тем, данное обстоятельство ввиду наличия иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к принятию неправильного судебного акта не привело.

После публикации статьи неблагоприятных экономических последствий для заявителя не последовало (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 N 17528/11.

В пресс-релизе отсутствуют утверждения о фактах нарушения действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении заявителем хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что заявителем в нарушение ст. 65 Кодекса не представлено доказательств, подтверждающих названные обстоятельств, равно как и не подтверждены факт распространения сведений именно о заявителе, а также их порочащий характер в отношении последнего.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявления о защите деловой репутации, и отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем было уплачено 1 500 руб. государственной пошлины, в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-13479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тульские пассажирские перевозки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова