Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 11АП-9894/19

гор. Самара

18 июля 2019 г.

Дело N А72-11321/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 11 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Утесиновой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-11321/2018 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Утесиновой Ольги Юрьевны (ОГРНИП 310732829100039, ИНН 732801296785), гор. Ульяновск

к 1. Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) (ОГРН 1027301579128, ИНН 7328013620), гор. Ульяновск,

2. Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), гор. Ульяновск,

3. Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН7325133662), гор. Ульяновск,

об установлении сервитута,

и по иску Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 314732822700010, ИНН 732801781534), гор. Ульяновск

к 1. Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 (Перинатальный центр),

2. Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

3. Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области

об установлении сервитута,

с участием третьих лиц:

- Администрации города Ульяновска,

- Министерства здравоохранения Ульяновской области,

- Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска,

- Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска,

при участии в судебном заседании:

от ИП Утесиновой О.Ю. - до перерыва - Литвинова А.В. представитель по доверенности от 09.07.2018; после перерыва - Константинова А.А. представитель по доверенности от 10.07.2019;

от ИП Леонтьева В.В. - до перерыва - лично Леонтьев В.В. (паспорт); Константинова А.А. представитель по доверенности от 04.09.2018; после перерыва - Константинова А.А. представитель по доверенности от 04.09.2018;

от Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) - Хохрякова Е.В. представитель по доверенности от 28.12.2017;

от Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области - до перерыва - Быкова О.К. представитель по доверенности N 2 от 14.01.2019; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Утесинова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр), к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в котором просит установить истцу бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый номер 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, д. 5, принадлежащим Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на праве постоянного бессрочного пользования, в целях организации проезда, на условиях образования земельного участка площадью 152 кв.м.

Определением от 06 сентября 2018 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска.

Индивидуальный предприниматель Леонтьев Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) и к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с требованием установить истцу сроком на 10 лет право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый номер 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 5, принадлежащего Ответчику на праве постоянного пользования, в целях прохода, проезда, на условиях образования земельного участка в размере 152 кв.м (делу присвоен N А72-17013/2018).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года дело N А72-17013/2018 объединено с делом N А72-11321/2018 для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А72-11321/2018.

Определением от 08 ноября 2018 года Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы, по делу N А72-11321/2018 назначена комплексная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр", экспертам Сергеевой Екатерине Владимировне, Цыплову Михаилу Петровичу, Тимашову Алексею Анатольевичу.

Определением от 20 ноября 2018 года Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" о замене эксперта Тимашова Алексея Анатольевича на Саитова Марса Вагизовича. Эксперт Тимашов Алексей Анатольевич заменен на Саитова Марса Вагизовича.

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами представлено экспертное заключение N Э5241/18 от 06 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя Утесиновой Ольги Юрьевны об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит суд установить ему бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, д. 5, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м, согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении N Э5241/18 от 06 декабря 2018 года, в целях организации подъезда, установить Индивидуальному предпринимателю Утесиновой Ольге Юрьевне плату за сервитут в размере 4 575 руб. ежегодно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2019 года удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит суд установить ему бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 5, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении ООО "МДЦ" N Э5241/18 от 06 декабря 2018 года, в целях организации подъезда, установить ИП Леонтьеву В.В. плату за сервитут в размере 4 575 руб.

Определением от 17 января 2019 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве соответчика по исковым заявлениям Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Кроме того, определением от 17 января 2019 года Арбитражным судом Ульяновской области назначена дополнительная судебная экспертиза по делу N А72-11321/2018. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр", экспертам Сергеевой Екатерине Владимировне, Цыплову Михаилу Петровичу, Тимашову Алексею Анатольевичу.

По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение N Э5241/18доп от 11 февраля 2019 года.

Протокольным определением от 14 февраля 2019 года Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено заявление Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области об изменении его наименования на Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Определением от 13 марта 2019 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года суд исковые требования Индивидуального предпринимателя Утесиновой Ольги Юрьевны, Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича к Государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр), к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области оставил без удовлетворения. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" 1 500 руб. - стоимость судебной экспертизы.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Леонтьев Вячеслав Владимирович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отметить (или изменить) решение суда и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июля 2019 года на 11 час. 10 мин.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Утесинова Ольга Юрьевна, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отметить и принять по делу новый судебный акт, которым уточненные исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 07 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июля 2019 года на 11 час. 10 мин.

Истец Леонтьев В.В. и представители истцов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представитель Министерства здравоохранения Ульяновской области возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09 июля 2019 года был объявлен перерыв до 11 июля 2019 года до 11 час. 20 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва суд продолжил судебное разбирательство.

Истец Леонтьев В.В. и представители истцов после перерыва поддержали позицию, изложенную до объявления перерыва.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Министерства здравоохранения Ульяновской области после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представителем истцов заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 (Перинатальный центр) возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Также представителем Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1 (Перинатальный центр) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта, принятого по делу N А32-29949/2017.

Представитель истцов возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.

Кроме того, судебный акт, принятый по делу N А32-29949/2017, опубликован на официальном Интернет-сайте в сети Интернет и находится в свободном доступе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в городе Ульяновске по проспекту Авиастроителей, д. 5, расположено нежилое здание Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) площадью 5 418,4 кв.м, 5-этажное, год завершения строительства 1987, кадастровый номер 73:24:021006:168 (т. 2 л.д. 43 - 45).

Право собственности на здание поликлиники зарегистрировано за Ульяновской областью, в свою очередь ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) указанное здание передано на праве оперативного управления.

Здание ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" расположено в пределах земельного участка площадью 5 480 кв.м с кадастровым номером 73:24:021008:1, разрешенное использование: под размещение детской поликлиники, по адресу: гор. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Авиастроителей, д. 5.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Ульяновской области, на праве постоянного бессрочного пользования ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) (т. 2 л.д. 39 - 42, 46).

Доступ к зданию поликлиники обеспечивается непосредственно со стороны проспекта Авиастроителей (автомобильной дороги общего пользования), а также к тыльной стороне здания со стороны внутриквартального проезда с северо-восточной стороны.

К юго-востоку от здания детской поликлиники по адресу: гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Карбышева, д. 30, расположено здание административно-культурного центра, 3-этажное, год завершения строительства 1990 (впоследствии подвергалось реконструкции), помещения в котором на праве собственности принадлежат нескольким лицам, в том числе Индивидуальному предпринимателю Утесиновой Ольге Юрьевне и Индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Вячеславу Владимировичу (выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 79 - 159)), а также муниципальному образованию "город Ульяновск".

В принадлежащих истцам помещениях, Утесинова О.Ю. осуществляет деятельность по оказанию платных медицинских и косметических услуг, Леонтьев В.В. осуществляет деятельность по организации банно-саунных услуг. На втором этаже здания в муниципальных помещениях располагается детская библиотека.

Здание административно-культурного центра расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021008:23 площадью 1 931,2 кв.м, разрешенное использование: под административно-культурный центр, по адресу: гор. Ульяновск, Заволжский район, ул. Карбышева, д. 30 (т. 2 л.д. 78 - 88).

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:021008:23 принадлежит на праве общей долевой собственности правообладателям нежилых помещений в здании административно-культурного центра, в том числе МО "город Ульяновск", Утесиновой О.Ю. и Леонтьеву В.В.

Как следует из исковых заявлений, истцы, являясь собственниками нежилых помещений в здании административно-культурного центра и сособственниками земельного участка под указанным зданием, не имеют непосредственного доступа для проезда к своему имуществу с земель общего пользования (проход к имуществу истцов имеется), в связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят:

- установить Утесиновой О.Ю. бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, д. 5, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м, согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении N Э5241/18 от 06 декабря 2018 года, в целях организации подъезда, установить ИП Утесиновой О.Ю. плату за сервитут в размере 4 575 руб. ежегодно;

- установить ИП Леонтьеву В.В. бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр. Авиастроителей, д. 5, на условиях образования земельного участка площадью 110,5 кв.м, согласно плану границ земельного участка, указанному в заключении ООО "МДЦ" N Э5241/18 от 06 декабря 2018 года, в целях организации подъезда; установить ИП Леонтьеву В.В. плату за сервитут в размере 4 575 руб. ежегодно.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлена невозможность установления в пользу истцов права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, д. 5, в целях организации проезда автотранспорта к объектам истцов по имеющимся вариантам.

Обжалуя судебный акт, заявители указывают, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что приобретая спорное имущество истцы должны были знать о невозможности проезда к помещениям, поскольку ранее проезд осуществлялся открыто и истцами, и ответчиком, вопрос о закрытии проезда не ставился. Также суд сделал необоснованный вывод о том, что отсутствие проезда непосредственно к зданию, не мешает ведению истцами предпринимательской деятельности. Помимо этого, суд не учел, что отсутствие спорного проезда нарушает нормы и правила, согласно которым необходимо обеспечивать доступа людей с ограниченными способностями к получению услуг и организованной парковки, а также нормы СанПин, относительно доступа для установки мусорных контейнеров. Кроме того, суд неправомерно указал, что организация проезда через спорный участок противоречит нормам СанПиН и закона о противодействии терроризму.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающей недвижимости.

В соответствии со статьей 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 10 апреля 2015 года N 157-П.

В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств по делу были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. Проведение экспертиз было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр", экспертам Сергеевой Екатерине Владимировне, Цыплову Михаилу Петровичу, Саитову Марсу Вагизовичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Определить все возможные варианты проезда транспортных средств к принадлежащим истцам на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карбышева, 30, и расположенным на нем объектам недвижимости, с учётом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил, а также с учётом функционального назначения объектов недвижимости;

2) Определить границы и площадь земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут по всем выявленным способам проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карбышева, 30 и расположенным на нем объектам недвижимости;

3) Определить величину ежегодных периодических платежей за сервитут для каждого выявленного способа проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карбышева, 30, и расположенным на нем объектам недвижимости, а также определить возможность и величину единовременного платежа за сервитут с учетом Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 10 апреля 2015 года N 157-П?

Согласно поступившим заключениям экспертов N Э5241/18 от 06 декабря 2018 года, N Э5241/18доп от 11 февраля 2019 года, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Варианты проезда транспортных средств к принадлежащим истцам на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карбышева, 30, и расположенным на нем объектам недвижимости, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил, а также с учетом сохранения текущего способа и порядка использования объектов недвижимости и их функционального назначения:

Вариант 1 - с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, вдоль юго-западной межевой границы (от точки 1 до точки 4) -существующий проезд через ворота 1 (См. Схему в Приложении Б - Проезд 1).

Вариант 2 - с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, вдоль юго-восточной межевой границы (от точки 7 до точки 13) - проезд вдоль заднего фасада здания детской поликлиники N 1 через ворота 2 (Схема в Приложении Б - Проезд 2).

2. По варианту 1 - площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 и к заднему фасаду здания административно-культурного центра (лит. А), определенная графическим способом, составляет 110,50 кв.м (Схема в Приложении Б лист 1).

Координаты поворотных точек границ сервитута площадью 110,50 кв.м, отражены в таблице:

N	Координаты		Горизонтальное проложение
	X Y
1	514410.44	2269997.03	2,84
н1	514412.11	2269999.33	26,38
н2	514391.14	2270015.33	7,83
н3	514390.35	2270023.12	8,89
4	514385.04	2270015.99	23,88
3	514404.18	2270001.70	1,8
2	514405.62	2270000.62	6
1	514410.44	2269997.03

Границы сервитута, следующие (Схема в Приложении Б лист 1): северо-западная (от точки 1 до точки н1) длиной 2,84 м, прямолинейной конфигурации;

северо-восточная (от точки н1 до точки н3) длиной 34,21 м (34,21 = 26,38 + 7,83), проходит криволинейно:

- участок границы от точки н1 до точки н2 длиной 26,38 м;

- участок границы от точки н2 до точки н3 длиной 7,38 м;

юго-восточная (от точки н3 до точки 4) длиной 8,89 м, прямолинейной конфигурации;

юго-западная (от точки 1 до точки 4) длиной 31,69 м (31,69 = 6,0 + 1,8 + 23,89), прямолинейной конфигурации.

По варианту 2 - площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1, необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 и к заднему фасаду здания административно-культурного центра (лит. А), определенная графическим способом составляет 234,0 кв.м (Схема в Приложении Б лист 2).

Координаты поворотных точек границ сервитута площадью 234,0 кв.м, отражены в таблице:

N	Координаты		Горизонтальное проложение
	X	Y
н1	514436.53	2270112.10	6
н2	514431.11	2270109.53	7
н3	514426.60	2270104.18	25,67
н4	514411.02	2270083.78	21,92
н5	514397.99	2270066.15	4,7
н6	514395.20	2270062.37	3,5
н7	514392.37	2270064.43	30,14
н8	514410.24	2270088.70	0,16
11	514410.37	2270088.61	24,95
12	514425.45	2270108.49	9,55
13	514431.72	2270115.69	6
н1	514436.53	2270112.10

Границы сервитута, следующие (Схема в Приложении Б лист 2): северо-восточная (от точки н1 до точки 13) длиной 6,0 м, прямолинейной конфигурации;

юго-восточная (от точки 13 до точки н7) длиной 64,80 м (64,80 - 9,55 + 24,95 + 0,16 + 30,14), проходит криволинейно:

- от точки 13 до точки 12 длиной 9,55 м;

- от точки 12 до точки 11 длиной 24,95 м;

- от точки 11 до точки н8 длиной 0,16 м;

- от точки н8 до точки н7 длиной 30,14 м;

юго-западная (от точки н7 до точки н6) длиной 3,50 м, прямолинейной конфигурации;

северо-западная (от точки н6 до точки н1) длиной 31,69 м (31,69 = 4,70 + 21,92 + 25,67 + 7,0 + 6,0), проходит криволинейно:

- от точки н6 до точки н5 длиной 4,70 м,

- от точки н5 до точки н4 длиной 21,92 м;

- от точки н4 до точки нЗ длиной 25,67 м;

- от точки н3 до точки н2 длиной 7,0 м;

- от точки н2 до точки н1 длиной 6,0 м.

3. Величина ежегодных периодических платежей за сервитут по вариантам проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карбышева, 30, и расположенным на нем объектам недвижимости составляет:

- по варианту 1 - 9 150,00 (девять тысяч сто пятьдесят) руб.

Величина единовременного платежа за сервитут с учетом Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 102 апреля 2015 года N 157-П, составляет 64 8 00,00 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.

- по варианту 2 - 19 380,00 руб. (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. Величина единовременного платежа за сервитут по варианту 2 с учетом Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 10 апреля 2015 года N 157-П, составляет 137 200,00 (сто тридцать семь тысяч двести) руб.

Заключения даны квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у судов не имеется.

Доказательств того, что эти эксперты по своей квалификации не могли провести назначенную судом экспертизу, а также провели ее некомпетентно или предвзято, суду представлено не было.

С учетом проведенной дополнительной экспертизы, выводы экспертов в достаточной степени являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов экспертов у судов не имеется.

Как усматривается из исковых заявлений, истцам необходимо установление сервитута в целях проезда к принадлежащему им имуществу. Проход к зданию административно-культурного центра по ул. Карбышева, д. 30, имеется с разных сторон, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из экспертных заключений, полученных по настоящему делу, следует, что непосредственного доступа с земель общего пользования (улиц, проездов) на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021008:23 под зданием административно-культурного центра по ул. Карбышева, д. 30, не имеется. Проезд на данный земельный участок и подъезд непосредственно к расположенному на участке зданию может быть осуществлен только с использованием соседних земельных участков.

Экспертным путем установлено два варианта проезда к объектам истцов: со стороны северо-западной границы участка через ворота 1 (Проезд 1) и со стороны внутриквартального проезда, расположенного вдоль северо-восточной граница участка через ворота 2 (проезд 2) (Схемы, приложенные к заключению, т. 5 л.д. 114 - 116).

На дату рассмотрения настоящего спора истцы и их клиенты, согласно пояснениям представителей, также используют для проезда к зданию административно-культурного центра асфальтированную площадку, расположенную к юго-западу от территории детской поликлиники и непосредственно примыкающую к пешеходной аллее по ул. Карбышева.

На Схеме (приложение Б к экспертному заключению, т. 5 л.д. 114) данная асфальтированная площадка поименована экспертом как пешеходная зона. Перед данной площадкой со стороны дороги по пр.Авиастроителей, а также со стороны земельного участка детской поликлиники установлены дорожные знаки "Въезд запрещен"; знаки обозначены экспертом на Схеме (приложение Б к экспертному заключению). Согласно пояснениям, данным экспертом Сергеевой Е.В. в судебном заседании, данная асфальтированная площадка не предложена в экспертном заключении как возможный вариант проезда к объектам истцов ввиду существующей планировки территории и наличия установленных дорожных знаков "Въезд запрещен".

Таким образом, судом первой инстанции оценены два варианта проезда к объектам истцов, установленные судебной экспертизой. Оба эти варианта предусматривают использование земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1 по адресу: гор. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Авиастроителей, д. 5, на котором располагается здание детской поликлиники - структурного подразделения Государственного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр).

Из инвентарного дела на здание детской поликлиники, представленного УОГУП БТИ по запросу суда, усматривается, что комплекс детской поликлиники включает в себя собственно 4-этажное здание поликлиники (5 этаж технический) (лит. А), пристрой к зданию поликлиники - бассейн (лит. А1), отдельно стоящее здание гаража (лит. Б) и прилегающую территорию.

Из пояснений ответчика и третьего лица (Министерства здравоохранения Ульяновской области) следует, что в здании детской поликлиники производится оказание медицинской и лечебно-профилактической помощи детям.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58, территория медицинских организаций должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена (пункт 2.13).

В силу пункта 2.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 через территорию медицинских организаций не должны проходить транзитные инженерные и транспортные коммуникации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Физические и юридические лица должны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления социальных, благотворительных или иных общественно полезных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (пункт 3.1 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:

организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию);

исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проезд транспортных средств истцов и потребителей, предоставляемых ими услуг (медицинских, косметологических, банно-саунных), через территорию медицинского учреждения противоречит требованиям указанных законов и подзаконных актов.

Иная трактовка данных норм и правил заявителями, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Следовательно, с учетом пунктов 2.5, 2.13 СанПиН 2.1.3.2630-10, как обоснованно и законно установлено судом первой инстанции, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, д. 5, в целях проезда к объектам истцов установлено быть не может.

Иных вариантов проезда материалами дела не установлено.

При этом, то обстоятельство, что на сегодняшний день границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1 согласно сведениям ЕГРН (обозначены красным на схемах, прилагаемых к экспертным заключениям) несколько не соответствуют фактическим границам данного земельного участка на местности (по ограждению), как правомерно отметил суд первой инстанции, существенного значения не имеет. Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок городской детской поликлиники N 1 по пр-ту Авиастроителей, 5 (представлено по запросу суда, т. 7 л.д. 16 - 45) и договору аренды земельного участка от 03 ноября 1995 года (т. 7 л.д. 80 - 84) лечебному учреждению изначально предоставлялся земельный участок с включением внутриквартального проезда с западной стороны от здания поликлиники вплоть до пешеходной зоны по ул. Карбышева, и границы участка в данной части с 1995 года не изменялись. Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021008:1 (по ограждению) соответствуют границам земельного участка по правоустанавливающим документам. Незначительное смещение границ участка по сведениям ЕГРН может быть связано с наличием реестровой ошибки в связи с переходом на систему координат МСК-73 (данное предположение также высказано экспертом Сергеевой Е.В в ходе опроса в порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно Уставу ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" (Перинатальный центр) учредителем и собственником имущества Учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя Учреждения от имени Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (ныне - Министерство здравоохранения Ульяновской области). Полномочия и функции собственника имущества учреждения от имени Ульяновской области в установленном порядке осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (на сегодняшний день в части земельных участков такие полномочия переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, в части иного имущества - Агентству государственного имущества Ульяновской области).

Согласно материалам дела ни Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ни Агентство государственного имущества Ульяновской области не выразили согласия на установление сервитута на предложенных истцами условиях; Агентство государственного имущества Ульяновской области в представленном отзыве на иск (т. 2 л.д. 1 - 2) просило в иске отказать, поскольку установление такого сервитута приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, связанных с правом на медицинскую помощь, касающихся безопасного пребывания в медицинских учреждениях.

Министерство здравоохранения Ульяновской области в процессе рассмотрения дела с требованиями истцов категорически не соглашалось как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, поддерживало позицию больницы, полагая, что установление сервитута на предложенных истцами условиях приведет к использованию земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования - "для размещения детской поликлиники", нарушению требований к организации работы учреждения здравоохранения и несоблюдению баланса интересов сторон (т. 6 л.д. 14 - 19).

Следовательно, Министерство здравоохранения, в ведении которого находится Больница, которой земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказало в даче согласия на заключение соглашения об установлении сервитута.

Истцы просят обязать Министерство имущественных отношений и Министерства здравоохранения согласовать заключение Больницей соглашения на установление сервитута.

Однако действия (бездействие) Министерства имущественных отношений и Министерства здравоохранения, выразившиеся в отказе в даче согласия на заключение указанного соглашения незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признаны.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцы требует заключения соглашения о сервитуте бессрочно.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Истец просит установить сервитут в отношении части земельного участка на срок более трех лет, однако, часть земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, на государственный кадастровый учет не поставлена, учетный номер данной части земельного участка не присвоен.

Принимая во внимание, что орган государственной власти, в ведении которого находится ответчик, отказал в даче согласия на заключение Больницей соглашения об установлении в пользу истцов сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего Больнице на праве постоянного (бессрочного) пользования, и данный отказ не признан незаконным, а также учитывая, что истцом не определена в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, граница действия сервитута, требования истцов обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Как указано выше, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, также указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов дела, пешеходный доступ к объектам истцов открыт.

В экспертном заключении указано, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021008:23 по ул. Карбышева, 30, может быть осуществлен со стороны юго-восточной границы (от точки 8 до точки 9 на схеме Приложение Б, т.5 л.д.114) с использованием проезда, расположенного на землях общего пользования (на схеме Приложение Б обозначен как Проезд 3). Проезд к зданию (лит. А) со стороны данной границы органичен бортовым камнем высотой ~2,0 м. Пешеходный проход к зданию (лит. А) со стороны юго-восточной границы осуществляется с использованием лестничных проходов (лестниц 1, 2).

В судебном заседании эксперт Сергеева Е.В. пояснила, что организация проезда к зданию по ул. Карбышева, 30, со стороны юго-восточной границы (от точки 8 до точки 9 на схеме Приложение Б) представляется ей невозможной с учетом угла поворота в 90 градусов и одновременного уклона с перепадом высот в 2,0 м.

Таким образом, подъезд к земельному участку истцов с последующим проходом к зданию может быть осуществлен с использованием указанного проезда. Данный подъезд также может быть использован пожарными машинами, поскольку длины пожарного рукава будет достаточно для пожаротушения.

Кроме того, необходимо учесть, что перед зданием детской поликлиники по пр. Авиастроителей имеется большая открытая парковка, которой также могут пользоваться клиенты истцов.

Таким образом, нельзя сказать, что истцы не имеют доступа к своим объектам. Подъезд к земельному участку у истцов имеется. В то же время, отсутствие проезда непосредственно к зданию, в котором размещаются помещения истцов, не препятствует осуществлению последними предпринимательской деятельности.

При этом ссылка жалоб на отсутствия доступа лиц с ограниченными способностями к зданию, а также отсутствие возможности установки мусорных контейнеров, отклоняется судебной коллегий в силу вышеизложенного.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что выкупая нежилые помещения у муниципального образования в порядке Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года, истцы знали и должны были учитывать местоположение здания, в том числе с учетом его транспортной доступности, поскольку существующая застройка и порядок пользования участками к моменту выкупа помещений истцами уже сложился.

Ссылка жалоб на то, что ранее проезд осуществлялся по земельному участку Больницы и, соответственно, истцы не предполагали о возможном перекрытии проезда, судебной коллегией отклоняется, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, истцы знали или должны были знать о возможных рисках при покупке данной недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности установления в пользу истцов права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 73:24:021008:1, по адресу: гор. Ульяновск, пр-кт Авиастроителей, д. 5, в целях организации проезда автотранспорта к объектам истцов по имеющимся вариантам.

Следовательно, исковые требования Утесиновой Ольги Юрьевны и Леонтьева Вячеслава Владимировича правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года, принятого по делу N А72-11321/2018 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-11321/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича и Индивидуального предпринимателя Утесиновой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Пышкина