Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 20АП-5080/19

г. Тула

18 июля 2019 г.

Дело N А62-2475/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т" на определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи от 05.07.2019 по делу N А62-2475/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т" к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) Шкундиной Юлии Николаевне о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроиндустрия-Т" обратилось в суд с иском к ИП Шкундиной Ю.Н. с требованиями о признании договора от 01.12.2017 N 3.12/17 расторгнутым, взыскании задолженности по договору в размере 12 530 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 469 рублей, убытков в размере 2 506 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству. 05.06.2019 ООО "Агроиндустрия-Т" обратилось с заявлением об отводе председательствующего по делу судьи Савчук Л.А.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т" об отводе судьи Савчук Л.А. от участия в рассмотрении дела N А62-2475/2019 определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2019 заместителем председателя Арбитражного суда Смоленской области было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем обжалованию не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке арбитражного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т", поданная на определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи от 05.07.2019 по делу N А62-2475/2019 подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Уплаченная по платежному поручению от 03.07.2019 N 137 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с нахождением судьи Афанасьевой Е.И. в отпуске настоящее определение выносится судьей Сентюриной И.Г. в порядке взаимозаменяемости.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т" на определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи от 05.07.2019 по делу N А62-2475/2019, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроиндустрия-Т" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина