Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-35959/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-258702/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года по делу N А40-258702/18,вынесенное судьей Жура О.Н.,

по иску Банк "ТРАСТ" (ПАО)

к АО "Системпроект"

третье лицо: ООО "Абинская ТЭС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бекетова Т.В. по доверенности от 09.01.20194 Карзова А.А. по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Системпроект" о взыскании суммы векселя, третье лицо ООО "Абинская ТЭС".

Определением от 13.12.2018 г. произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства правопреемником - Банк "Траст" (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, годичный срок, предусмотренный п. 44 Положения на предъявление векселей к платежу, не пропущен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Банк "ТРАСТ" (ПАО) является законным держателем простых векселей серии АТЭС N 0001190 от 04.03.2010 г., на сумму 4.000.000 евро, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.10.2016 г., и серии АТЭС N 0001189 от 04.03.2010 г. на сумму 1.401.863,02 евро, местом платежа является: г. Абинск, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.10.2016 г., серии АТЭС N 0001191 от 04.03.2010 г. на сумму 6.000.000 долл. США, местом платежа является: г. Абинск, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2011 г.

Векселедателем является ООО "Абинская ТЭС".

Векселя переданы ответчиком АО "Системпроект" в заклад банку на основании договора заклада векселей N 376-7/ЗВ от 22.04.2010 г., и N 396-7/ЗВ1 от 22.04.2010 г., заключенных между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и третьим лицом, заключённому 09.07.2007 г.

09.07.2007 г. между ООО "Абинская тепловая электростанция" (Заемщик) и Банк "ТРАСТ" (ПАО) (первоначальное наименование - ОАО "НОМОС-БАНК") заключен договор кредитной линии N 396-7/КЛ, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 26.05.2015 г.) Банк предоставил Заемщику денежные средства: 1) кредитную линию в пределах общего лимита выдачи на сумму 10 295 964 евро на срок 09.07.2007 - 28.04.2011 (пункт 1.1.1 дополнительного соглашения); 2) возобновляемый кредит в пределах общего лимита задолженности на сумму 5.890 030,11 евро на срок 29.04.2011 - 10.08.2015 гг. (1.1.2 дополнительного соглашения).

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита в соответствии с п. 1.1, 2.2, 2.4. Кредитного договора, процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и АО "Системпроект" (Залогодатель) заключены договора заклада векселей N 376-7/ЗВ от 22.04.2010 г., и N 396-7/ЗВ1 от 22.04.2010 г., на основании которых, ответчик (залогодатель) передал в заклад истцу следующие простые векселя: серии АТЭС N000119 от 04.03.2010 г., на сумму 4.000.000 евро, выданного ООО "Абинская ТЭС" в г. Абинск, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.10.2016 г., и серии АТЭС N0001189 от 04.03.2011 г. на сумму 1.401.863,02 евро, местом платежа является: г. Абинск, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.10.2016 г., серии АТЭС N 0001191 от 04.03.2010 г. на сумму 6.000.000 долл. США, местом платежа является: г. Абинск, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2011 г.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 г. по делу N А32- 2793/2018 ООО "Абинская ТЭС" признано банкротом.

Векселя переданы истцу на основании договора заклада векселей в обеспечение обязательств третьего лица.

Согласно п. 3.1 договоров заклада векселей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении сроков внесения любых платежей по кредитному договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем (кредитором) кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенные векселя без обращения в суд и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к момента обращения взыскания, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы по взысканию.

Право на обращение взыскания на предмет заклада либо предъявления векселей к платежу возникает у залогодержателя со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, предусмотренного кредитным договор, в том числе при наступлении случая досрочного истребования кредита, или неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Уведомление в адрес ответчика истцом не направлялось.

Судом установлено, что срок предъявления векселей к платежу установлен по предъявлении, но не ранее 09.10.2016 г., 01.04.2011 г.

По простому векселю АТЭС N 0001190 от 04.03.2010 срок предъявления к платежу истек 08.10.2017; по простому векселю АТЭС N 0001189 от 04.03.2010 - срок истек 08.10.2017; по простому векселю АТЭС N 0001191 от 04.03.2010 - срок истек 31.03.2012.

В соответствии со ст. 53 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Правило применяется и в отношении простых векселей (ст. 77 Положения).

Несостоятельна ссылка истца на абз. 6 п. 44 Положения "О простом и переводном векселе", поскольку сроки предъявления векселей к платежу истекли задолго до признания должника банкротом 10.07.2018 г.

Заявление о признании должника банкротом подано непосредственно истцом, предъявлению заявления предшествовала претензионная работа.

Суд указал в решении, что истцу не могло не быть известно о наличии у него предусмотренного п. 3.4 договора заклада права предъявления векселя к платежу 11.10.2017 г.

Истец пропустил предусмотренный статьями 34 и 77 Положения годичный срок на предъявление векселей к платежу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что правовые основания требовать исполнения вексельного долга от ответчика у истца отсутствует, при этом истец не лишен возможности требовать исполнения обязательства от векселедателя.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года по делу N А40-258702/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина