Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-32279/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-147180/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу N А40-147180/16, принятое судьей Г.М. Лариной, по заявлению конкурсного управляющего должника - Иванова И.В. о признании недействительной сделкой односторонний отказ от 11.10.2017 г. от договора аренды от 28.09.2006 г. N М-01-513748 Департамента городского имущества г. Москвы и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Особняк"

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Китаев-Смык Н.А. по дов. от 29.12.2018

от кредитора Сепиашвили В.Б. - Болдырев А.В. по дов. от 29.01.2019

от конкурсного управляющего ООО "Новый Особняк" - Сафонова А.Н. по дов. от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новый Особняк" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович (член Ассоциации СРО "МЦПУ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 г. признан недействительной сделкой односторонний отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 11.10.2017 г. от договора аренды N М-01-513748 от 28.09.2006 г. и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды ООО "Новый Особняк" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Большой Головин переулок, вл. 7, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:01090:099.

Не согласившись с определением суда, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и кредитора Сепиашвили В.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления, 28.09.2006 года между ООО "Новый особняк" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 77:01:01090:099 с адресными ориентирами: г. Москва, Большой Головин переулок, вл. 7, стр. 1 с целью использования: благоустройство (фонтан, сквер, вертикальное озеленение) до 07.10.2010 года. Срок договора аренды продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в процессе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новый особняк", конкурсному управляющему стало известно, что договор аренды N М-01-513748 от 28.09.2006 г. земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 77:01:01090:099 с адресными ориентирами: г. Москва, Большой Головин переулок, вл. 7, стр. 1 с целью использования: благоустройство (фонтан, сквер, вертикальное озеленение), заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Новый особняк", расторгнут.

Как следует из ответа Департамента городского имущества города Москвы от 01.08.2018 N ДГИ-1-57873/18-1, Департаментом было направлено уведомление от 11.10.2017 N ДГИ-И-50474/17 об отказе от договора аренды от 28.09.2006 N М-01-513748.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 года по делу N А40-147180/16-30-228Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новый Особняк" (ИНН7712105359 ОГРН1037739308881, 107045, г. Москва, пер. Головин Б.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович (ИННЗ52523501781) - член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 дело N А40-147180/16, ООО "Новый Особняк" признано застройщиком, и применены при банкротстве ООО "Новый Особняк" правила §7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ от договоров аренды совершен со злоупотреблением правом, а также препятствует надлежащей реализации имущества должника, в т.ч. ограничивая доступ к объекту, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Судебная коллегия не может согласиться с соответствующими выводами, в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, отказ Департамента от договора аренды земельного участка никак не связан с возможностью должника совершать сделки с земельными участками исключительно с согласия временного управляющего с даты введения наблюдения в отношении застройщика. Сохранение Департаментом права аренды на земельный участок ООО "Новый Особняк" не поможет привлечь должнику дополнительные средства, уменьшить конкурсную массу должника и повлиять на расчеты с кредиторами.

Земельный участок по договору аренды от 28.09.2006 N М-01-513748 предоставлялся должнику для целей благоустройства (фонтан, сквер, вертикальное озеленение). Соответственно, отсутствие возможности использования вышеуказанного участка должником из-за отказа Департамента от договора аренды, никак не отражается на его финансовом благосостоянии ООО "Новый Особняк", не уменьшает конкурсную массу должника и не затрагивает права других кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда города Москвы об ограничении доступа к объекту ООО "Новый Особняк", в связи с отказом Департамента от договора аренды земельного участка несостоятельным.

Как следует из договора аренды N М-01-513748 от 28.09.2006, земельный участок по данному договору предоставлялся должнику для целей благоустройства (фонтан, сквер, вертикальное озеленение) и не предполагал необходимость наличия подъездов/доступов к каким-либо объектам должника.

В том числе ссылка суда первой инстанции на п. 7 ст. 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ является ошибочной.

На основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 28.09.2006 N М-01-513748 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Статьей 610 ГК РФ установлено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. Департамент как сторона по договору, реализуя и осуществляя правомочия собственника земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2019 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в силу указанной нормы вправе отказаться от существующих правоотношений.

Правоотношения сторон по данному договору прекращены с 12.11.2017.

Руководствуясь статьями 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 договора аренды от 28.09.2006 N М-01-513748, Департамент письмом от 11.10.2017 N ДГИ-И-50474/17 уведомил ООО "Новый Особняк" об отказе от данного договора аренды.

Уведомление направлено по всем известным Департаменту адресам должника, в том числе по адресу, указанному в договоре аренды, и с учетом условий договора является надлежащим уведомлением арендодателем арендатора о прекращении договора аренды земельного участка.

Апелляционный суд также учитывает, что Департамент подал заявление о включение в реестр требований кредиторов именно на основании неисполнения должником обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.09.2006 N М-01-513748, в результате чего у ООО "Новый Особняк" образовалась задолженность в размере 2 082 954, 39 руб.

То есть должник не исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, действия Департамента не могут быть признаны злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежит, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу N А40-147180/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Иванова И.В. о признании недействительной сделкой односторонний отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 11.10.2017 г. от договора аренды N М-01-513748 от 28.09.2006 г. и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина