Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 01АП-4167/19

Чебоксары

18 июля 2019 г.

Дело N А79-11719/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2019 по делу N А79-11719/2018, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д.36, к открытому акционерному обществу "Чувашпечать", ОГРН 1022101130369, ИНН 2128000590, 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 5, об освобождении земельного участка,

при участии представителей: от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашпечать" (далее - Общество, ООО "Чувашпечать", ответчик) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262, общей площадью 14 кв.м в границах перечисленных координат поворотных точек:

Номер точки	Координаты
	Х	Y
1	410015,024	1229035,961
2	410012,583	1229036,599
3	410013,691	1229040,832
4	410016,086	1229040,157

путем сноса временного торгового киоска по реализации печатной продукции, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "Студгородок" и возвратить часть земельного участка администрации города Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что для размещения указанного нестационарного торгового объекта ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:6 общей площадью 15 кв.м по договору аренды земельного участка N 15/998-МК от 15.02.2013 сроком до 31.12.2013. После истечения срока аренды действие договора прекращено вследствие одностороннего отказа арендодателя письмом от 13.01.2017. Несмотря на прекращение договорных отношений ответчик земельный участок не освободил.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что Администрация реализовала право на односторонний отказ от исполнения обязательств по вышеназванному договору аренды, официально известив Общество об этом, вследствие чего договор аренды прекратил свое действие, а у ответчика отпали правовые основания для пользования земельным участком.

Заявитель полагает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов сама по себе не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта, поскольку наличие места в Схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора по размещению нестационарного торгового объекта.

Заявитель также обратил внимание на то, что пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.03.2015, в то время как правоотношения между сторонами спора возникли до указанной даты, в связи с чем правила статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены при разрешении настоящего спора. Также считает, что передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для него преимущественные условия, что препятствует другим лицам приобрести вышеуказанные права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2013 между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чувашпечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 15/998-МК, в соответствии с которым администрация (арендодатель) передала, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010209:0006 общей площадью 15 кв.м для эксплуатации ранее установленного торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенный в г. Чебоксары по пр. Московский, около дома N 25. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации г. Чебоксары от 29.11.2012 N 676.

В пункте 2.1 указан срок аренды до 31.12.2013.

Письмом от 13.01.2017 N 28/08-101, полученным Обществом 18.01.2017 Администрация потребовала освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

В соответствии с представленным администрацией города Чебоксары актом от 12.02.2018 N 53-Е земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:6 площадью 15 кв.м был предоставлен ответчику для эксплуатации ранее установленного киоска по реализации газетно-журнальной продукции на основании распоряжений администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.11.1999 N 2153-р, от 18.04.2001 N 827 и постановления администрации города Чебоксары от 29.11.2012 N 676, с заключением договора аренды земельного участка N 15/998-МК от 15.02.2013 сроком до 31.12.2013.

Неисполнение ответчиком требования Администрации об освобождении земельного участка послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, объектом спора по настоящему делу является требование не относительно земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка от 15.02.2013 N 15/998-МК, а часть иного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262, которую фактически занимает киоск ответчика.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок.

При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Между тем правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары утверждаются решением Чебоксарского городского Собрания депутатов в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного основанием для размещения нестационарного торгового объекта на публичном земельном участке является схема размещения таких объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516 (далее - Схема).

В соответствии с представленным администрацией актом от 12.02.2018 N 53-Е земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:6 площадью 15 кв.м был предоставлен ответчику для эксплуатации для эксплуатации ранее установленного киоска по реализации газетно-журнальной продукции на основании распоряжений администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.11.1999 N 2153-р, от 18.04.2001 N 827 и постановления администрации города Чебоксары от 29.11.2012 N 676.

Месторасположение торгового киоска соответствует расположению нестационарного торгового объекта, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 N 1516. Различия в координатах фактического расположения и указанные в Схеме являются незначительными, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об осведомленности и согласии органа местного самоуправления с размещением спорного нестационарного торгового объекта в границах участка с кадастровым номером 21:01:010209:262. Указанное фактическое место нахождения объекта в настоящее время легализовано органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что пользование спорным земельным участком по истечении срока аренды при наличии павильона в Схеме не может быть расценено как самовольное занятие этого участка, влекущее необходимость его освобождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О, правила части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В приказе Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Доказательств того, что население, приобретающее товары ответчика в спорном торговом павильоне, утратило потребность в такого рода товарах либо ответчиком допущены какие-либо грубые нарушения правил ведения данной деятельности, истцом суду не представлено.

Также истцом не доказана градостроительная необходимость освобождения земельного участка от спорного торгового павильона.

Ссылка истца на обязательность проведения аукциона в отношении спорного торгового павильона не может быть принята во внимание, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику до принятия администрацией города Чебоксары постановления N 1013 от 25.04.2017 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары".

Доводы истца о нарушении Закона о защите конкуренции в случае продолжения размещения ответчиком торгового объекта на спорном земельном участке без торгов также подлежат отклонению, поскольку указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска об обязании Общества освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2019 по делу N А79-11719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова