Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-37518/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-102390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СервисПартнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-102390/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, по требованию ООО "Авто Партнерс" в размере 603 451,02 руб. и 15 069 руб. в деле о банкротстве ООО "СервисПартнер"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 в отношении должника ООО "СервисПартнер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Метлицкий И.И..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 требование кредитора ООО "Авто Партнерс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 618 520 руб. 02 коп. назначены к рассмотрению в следующей за наблюдением процедуре банкротства должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 ООО "СервисПартнер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением суда от 31.05.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Авто Партнерс" в размере 603 451,02 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения и в размере 15 069 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие него.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что кредитор обратился в суд с требованием, основанным на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-144170/17, которым с ООО "СервисПартнер" в пользу ООО "Авто Партнерс" взыскана указанная задолженность.

Суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора в размере 603 451 руб. 02 коп. и отказал во включении требований в размере 15 069 руб. 00 коп., сославшись на текущий характер требования в данной части.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что суд ошибочно расценил требование как текущее.

Суд апелляционной инстанции считает доводы конкурсного управляющего обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 14.05.2018. Оспариваемое требование возникло до принятия указанного заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал требование в размере 15 069 руб. 00 коп. текущим, отказ во включении этого требования неправомерен.

Кроме того, согласно п. 39 постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 в случае рассмотрения требования кредитора в рамках дела о банкротстве, если будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, определив требование как текущее, должен был прекратить производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-102390/18 изменить.

Отменить определение суда в части определения требования ООО "Авто Партнерс" в размере 15 069 руб. как подлежащего удовлетворению в порядке п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Включить требование ООО "Авто Партнерс" в размере 15 069 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СервисПартнер" в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин