Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 15АП-7714/19

город Ростов-на-Дону

22 июля 2019 г.

дело N А53-30590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-30590/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ИНН 3731036992, ОГРН 1033700058721)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" (ИНН 6155069768, ОГРН 1146182001481),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" о взыскании задолженности,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром шахты" (далее - ответчик) о взыскании 887 037,08 руб., из них: 760 445,28 руб. - задолженность, 126 591,80 руб. - процентов по договору N лш/2014/н02-032, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после подачи иска и по день фактического исполнения обязательств по ставке 7,5 % годовых, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 40 710 руб. - задолженности, 9 159,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 9 428,12 руб. (т.1, л.д. 35-37).

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Метэкс" договорных обязательств по оплате оказанных обществом "Ломпром шахты" услуг по очистке и уборки полувагонов, транспортных средств и иных транспортных единиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" взыскано 760 445,28 руб. - задолженности, 155 383,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в соответствии с требованиями статьей 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга, 20 741 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" в доход федерального бюджета взыскано 576 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта осуществления со стороны истца поставки товара ответчику. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан верным. Отказывая в части встречных исковых требований суд указал, что заявлением о зачете истец в свою очередь прекратил свои денежные обязательства перед ответчиком зачетом встречного однородного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт поставки товара в заявленном в иске количестве и принятия их ответчиком, поскольку истец не представил надлежащих доказательств поставки товара. Судом не исследован тот факт, что часть представленных в материалы дела при подаче иска товарных накладных не подписана со стороны грузополучателя. Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что в товарных накладных в качестве грузополучателя указано ООО "Ломпром Ростов", а в приемо-сдаточных актах, представленных в материалы дела по некоторым поставкам, грузополучателем является ответчик ООО "Ломпром Шахты". Акт сверки, подписанный со стороны общества "Ломпром Шахты" главным бухгалтером, как указывает заявитель, следует рассматривать как промежуточный технический документ бухгалтерского характера, не являющийся правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, и не может свидетельствовать о признании ответчиком долга.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 30.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду не подписания судьей протокола судебного заседания от 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из отзыва, 01.02.2019 в суд, а также в адрес ответчика ООО "Метэкс" направило нотариально заверенные копии накладных N 109 от 02.03.2015, N 124 от 3.03.2015, N 184 от 17.03.2015, N 245 от 30.03.2015, N 297 от 07.04.2015, N 671 от 06.08.2015. В графе "основание" в каждой накладной указано "договор N лш2014/н02-032" от 29.12.2014. В каждой накладной имеются подписи и печати передающей и принимающей сторон. Грузополучатель (ООО "Ломпром Ростов") действовал от имени и по поручению покупателя во исполнение условий заключенного договора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.12.2014 между ООО "Ломпром Шахты" (покупатель) и ООО "Метэкс" (поставщик) заключен договор поставки металлолома N ЛШ/2014/Н02-032, по условиям которого в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика в течение семи календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полвагона, автомобиля) металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору. Покупатель вправе оплатить партию металлолома предварительно. Иные сроки и условия оплаты металлолома могут быть согласованы сторонами в спецификациях.

На основании абзаца 3 пункта 3.2 договора металлолом может поставляться не покупателю, а указанному им грузополучателю, действующему от имени и по поручению покупателя. Наименование и реквизиты грузополучателя указываются в соответствующей спецификации.

Из искового заявления следует, что в срок с 21.01.2015 по 30.09.2016 ООО "Метэкс" поставило ООО "Ломпром Шахты" лом и отходы черных металлов. Последняя поставка металлолома ООО "Метэкс" для ООО "Ломпром Шахты" была произведена 30.09.2016 на сумму 732 155,88 руб.

Сторонами согласовано и подписано приложение N 1 к договору поставки металлолома N ЛШ/2014/Н02-032 от 29.12.2014, в котором указано, что поставщик доставляет металлолом автомобильным транспортом на производственный участок грузополучателя (ООО "Ломпром Ростов"), расположенный по адресу 346519, Российская Федерация, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Чаплыгина, 56.

На 31.12.2016 размер задолженности по договору согласно акту сверки взаимных расчетов составлял 760 445,28 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества "Метэкс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество "Ломпром Шахты" обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N ЛШ/2015/Н01-005, мотивированное ненадлежащим исполнением ООО "Метэкс" обязательств по оплате оказанных обществом "Ломпром Шахты" услуг.

При рассмотрении требований по основному иску суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "Метэкс" представлены товарные накладные N N 40 от 26.01.2015, N59 от 28.01.2015, N60, 61, 62, 63 от 29.01.2015, N 68 от 03.02.1015, N69 от 07.02.2015, N 72, 73, 74, 75, 76, 77 от 08.02.2015, N80, 81, 82, 83 от 10.02.2015, N 84 от 12.02.2015, N 86, 87, 88, 89, 90, 91 от 15.02.2015, N 97, 98 от 18.02.2015, N 99 от 22.02.2015, N 100, 154, 183 от 24.02.2015, N 105 от 27.02.2015, N 109 от 02.03.2015, N 124 от 03.03.2015, N 184 от 17.03.2015, N 245 от 30.03.2015, N 297 от 07.04.2015, N 388 от 08.05.2015, N 353 от 12.05.2015, 371 от 14.05.15, 372 от 18.05.2015, N 469 от 06.06.2015, N 470 от 07.06.2015, N 520 от 20.06.2015, N 499, 500 от 22.06.2015, N 543, 544 от 28.06.2015, 561 от 13.07.2015, 652 от 30.07.15, N 671 от 06.08.15, N865 от 9.10.2015, N 900 от 20.10.2015, N 915 от 31.10.2015, N 924 от 05.11.2015, N 994 от 30.11.2015, N 43 от 08.02.2016, N 63 от 20.02.2016, N 171, 172 от 10.04.2016, 173 от 18.04.2016, N 188, 189 от 22.04.2016, N 190, 191 от 26.04.2016, N 192 от 27.04.2016, N 194 от 28.04.16, 195, 196, 197, 198, 199, 200 от 30.04.2016, N 217 от 04.05.2016, N 216 от 09.05.2016, N 218 от 10.05.2016, N 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225 от 10.05.2016, N 242, 243 от 13.05.2016, 244 от 15.05.2016, N 253, 254, 255, от 17.05.2016, 391, 392 от 18.05.2016, 246 от 22.05.2016, N 247, 248, 249, 250 от 23.05.2016, 251 от 23.05.2016, N 267, 268, 269, 270, 271, 287, 288 от 27.05.2016, N 290 от 30.05.2016, N 291, 292, 293 от 30.05.2016, N 294 от 31.05.2016, N 304 от 5.06.2016, N 367 от 11.06.2016, N 368 от 12.06.2016, N 374 от 15.06.2016, N 382 от 18.06.2016, N 383 от 19.06.2016, N 393, 394 от 26.06.2016, N 503 от 15.07.2016, N 504 от 18.07.2016, N 589, 590 от 23.08.2016, N 591 от 28.08.2016, N 604 от 08.09.2016, N 625 от 21.09.2016, N 666 от 30.09.2016.

Данные доказательства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Ссылки ответчика на оформление истцом первичной документации не по форме, предусмотренной Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, не опровергают факта поставки товара при наличии в материалах дела подписанных в двустороннем порядке товарных накладных.

Пунктами 9, 10 постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" предусмотрено, что учет лома и отходов черных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем. Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Из положений данного постановления следует, что составление приемосдаточного акта является обязанностью грузополучателя.

Представленные истцом товарные накладные ответчиком в установленном порядке не оспорены, заявлений о фальсификации не представлено.

Довод апеллянта о наличии неустранимых противоречий между доказательствами в подтверждение наличия задолженности: в товарных накладных в качестве грузополучателя указано ООО "ЛомпромРостов", а в приемно-сдаточных актах по некоторым поставкам грузополучателем являлся ответчик ООО "Ломпром Шахты", отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку на основании абз. 3 п. 3.2 договора поставки металлолома от 29.12.2014 N ЛШ/2014/Н02-032 металлолом может поставляться не покупателю, а указанному им грузополучателю, действующему от имени и по поручению покупателя. Наименование и реквизиты грузополучателя указываются в соответствующей спецификации. Сторонами согласовано и подписано Приложение N 1 к договору поставки металлолома N ЛШ/2014/Н02-032 от 29.12.2014, в котором указано, что поставщик доставляет металлолом автомобильным транспортом на производственный участок грузополучателя (ООО "Ломпром Ростов"), расположенный по адресу: 346519, Российская Федерация, Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 56.

То есть, грузополучатель (ООО "Ломпром Ростов") действовал от имени и по поручению покупателя во исполнение условий заключенного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 760 445,28 руб.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 14.09.2018 в размере 126 591,80 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга с применением ставки 7,5 %.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов в размере 126 591,80 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обществом "Метэкс" также заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 15.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Обращаясь со встречным иском о взыскании 40 710 руб. задолженности, 9 159,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" указало на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Метэкс" обязательств по договору оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО "Ломпром Шахты" (исполнитель) и ООО "Метэкс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N ЛШ/2015/Н01-005 в соответствии с которым исполнитель обязался оказать своими силами и средствами услуги по очистке и уборке полувагонов, транспортных средств и иных транспортных единиц, а заказчик принять и оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора N ЛШ/2015/Н01-005 от 01.01.2015 услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании выставленных исполнителем счетов, в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

ООО "Ломпром Шахты" были оказаны услуги всего на сумму 40 710 руб., что подтверждается актом об оказании услуг N 15 от 30.06.2015 на сумму 2 950 руб. (счет-фактура N 16 от 30.06.2015), N 22 от 30.11.2015 на сумму 1 180 руб. (счет-фактура от 23 от 30.11.2015), N 2 от 29.02.2016 на сумму 1 180 руб. (счет-фактура N 5 от 29.02.2016), N 4 от 30.04.2016 на сумму 8 850 руб. (счет-фактура N 16 от 30.04.2016), N 8 от 31.05.2016 на сумму 21 830 руб.

(счет-фактура N 22 от 31.05.2016), N 11 от 30.06.2016 на сумму 4 720 руб.

(счет-фактура N 26 от 30.06.2016).

Ненадлежащее исполнение ООО "Метэкс" своих обязательств по оплате оказанных ООО "Ломпром Шахты" привело к образованию задолженности в размере 40 710 руб.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно акта сверки на 31.12.2016 задолженность ООО "Ломпром Шахты" перед ООО "Метэкс" составляет 805 285,28 руб.

У общества "Метэкс" задолженность перед обществом "Ломпром Шахты" в размере 44 840 руб.

Обществом "Метэкс" направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а сумма иска уменьшена на сумму 44 840 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного-однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела имеется квитанция от 16.11.2018 о направлении истцом ответчику заявления о зачете встречных требований, которое согласно почтовому идентификатору N 15305122043495 было получено адресатом 26.11.2018. 20.12.2018 данное заявление истцом было повторно направлено в адрес ответчика, полученное им 09.01.2019.

Следовательно, заявлением о зачете истец в свою очередь прекратил свои денежные обязательства перед ответчиком зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность по оплате услуг оказанных в рамках договора N ЛШ/2015/Н01-005 от 01.01.2015 у истца перед ответчиком отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании с истца процентов начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Учитывая изложенное, просрочка в исполнении денежного обязательства на стороне истца отсутствует, в связи с чем, законных оснований для начисления на сумму основного долга, заявленного к взысканию в рамках встречного требования, процентов, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, у ответчика не имеется.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении встречного иска отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Метэкс" требования удовлетворены в полном объеме, с общества "Ломпром Шахты" в пользу общества "Метэкс" надлежит взыскать 20 741 руб. судебных расходов за рассмотрение искового заявления, а также 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу N А53-30590/2018 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" (ИНН 6155069768, ОГРН 1146182001481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ИНН 3731036992, ОГРН 1033700058721) задолженность в размере 760 445,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2016 по 14.09.2018 в размере 126 591,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.09.2019 по день фактической оплаты долга, 20 741 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Шахты" (ИНН 6155069768, ОГРН 1146182001481) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова