Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 19АП-4527/14

г. Воронеж

22 июля 2019 г.

А08-1239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В.: Банин С.Н., представитель по доверенности б/н от 17.08.2017,

от Компании Надина Лтд: Банин С.Н., представитель по доверенности б/н от 28.03.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВЦ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2019 года по делу N А08-1239/2014 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ООО "ИВЦ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании ООО "ГРОТ-1" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 ООО "Грот-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014.

ООО "ИВЦ" обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В. в части совершения сделки с кредитором Компания Надина ЛТД, признании недействительности сделки - соглашение об отступном, заключенное между кредитором Компания Надина ЛТД и конкурсным управляющим ООО "ГРОТ-1" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 (резолютивная часть) жалоба ООО "ИВЦ" на действия конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В. выделена в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2019 года производство по заявлению ООО "ИВЦ" о признании недействительной сделки - соглашения об отступном, заключенного между кредитором Компания Надина Лтд и конкурсным управляющим ООО "ГРОТ-1" Климовым С.В. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "ИВЦ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В., Компании Надина Лтд поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Компании Надина Лтд возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица - непосредственные участники обособленного спора. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "ИВЦ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В заявлении указано на то, что ООО "ИВЦ" является текущим кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", нормы Закона о банкротстве предоставляют кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из совокупности изложенных выше правовых норм и разъяснений, кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, связанные с удовлетворением текущих обязательств.

Оспаривая сделку, ООО "ИВЦ" сослалось на положения п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Однако, круг лиц, имеющих право обратиться в дело о банкротстве с требованием о признании сделки недействительной по основаниям гл. III. 1 Закона о банкротстве, поименован в ст.61.9 Закона:

- внешний или конкурсный управляющий (п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве);

- конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредитор по текущим платежам в деле о банкротстве обладает ограниченным объемом прав, в перечень которых не входит право на самостоятельное оспаривание сделок должника.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ИВЦ" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, наделенным правом обжалования сделок должника, по вышеназванным основаниям.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ООО "ИВЦ" не представлены доказательства того, что на дату (23.10.2018) заключения соглашения об отступном между ООО "ГРОТ-1" и Компанией Надина ЛТД, имелись текущие обязательства перед ООО "ИВЦ".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 года по делу N А08-12222/2018 прекращено производство по делу по иску ООО "ИВЦ" к ООО "ГРОТ-1" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Производство по заявлению ООО "ИВЦ" о признании сделки недействительной правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производство по заявлению ООО "ИВЦ о признании сделки недействительной.

Исходя из положений ч.3 ст.130 АПК РФ, поскольку раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выделением в отдельное производство жалобы ООО "ИВЦ" на действия конкурсного управляющего ООО "ГРОТ-1" Климова С.В.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2019 года по делу N А08-1239/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова