Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. N 10АП-17158/24 по делу N А41-110150/2023

г. Москва

21 октября 2024 г.

Дело N А41-110150/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Умавова З.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-110150/23,

при участии в судебном заседании:

от Умавова З.И. - Косякова Е.Ю. по доверенности от 09.10.2024;

от ПАО "РОСБАНК" - Белышев А.И. по доверенности от 13.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Умавова З.И., включении в реестр требований кредиторов должника 5 521 334 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 11.07.2024 Арбитражный суд Московской области включил требования ПАО "РОСБАНК" в размере 5 521 334 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Умавова З.И., как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры N 103, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, д. Павлино, д. 66.

Не согласившись с принятым судебным актом, Умавов З.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2024 года по делу N А41-110150/23, просил изменить обжалуемы судебный акт в части суммы задолженности.

В судебное заседание явились представители Умавова З.И. и ПАО "РОСБАНК".

Дело рассматривается в соответствии с нормами статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Умавова З.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить в части размера задолженности.

Представитель ПАО "РОСБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что сумма 321 200 руб. действительно была погашена должником до принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, на момент принятия определения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 должник с 05.06.-28.06.2024 произвел оплату задолженности в размере 321 200 руб. в соответствии с графиком платежей.

Данный факт не был учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 г. между ПАО "Примсоцбанк" (далее - Банк) и Умавовым З.И. (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор N 5-0700-19-398 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 5 500 000,00 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) сроком на 302 месяца под 9,24% годовых под залог квартиры по адресу: Московская обл, г Балашиха, деревня Павлино, д 66, кв 103.

23.12.2019 денежные средства в размере 5 500 000,00 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) были перечислены на счет Умавова З.И.

23.12.2019 между Сивохиной В.Г. и Умавовым З.И. был заключен Договор купли-продажи, оплата по которому была произведена Заемщиками в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору.

Права кредитора на объект недвижимости удостоверены закладной.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Заемщик(и) и Банк договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком/Заемщиками денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

14.02.2020 между ПАО "Примсоцбанк" и ПАО Росбанк заключен договор передачи прав по закладной N 6-0700-19-398, по которому ПАО "Примсоцбанк" передал, а ПАО Росбанк принял права по закладной в отношении квартиры по адресу: Московская обл, г Балашиха, деревня Павлино, д 66, кв 103 со всеми удостоверяемыми им правами к должнику, являющийся обязанным лицом перед ПАО "Примсоцбанк" по кредитному договору.

В соответствии с отчетом о погашениях по кредитному договору от 15.07.2024 должником была произведена оплата задолженности в размере 321 200 руб. При этом кредитором ПАО РОСБАНК сумма требований не уточнялась.

На основании изложенного, задолженность Умавова З.И. по Кредитному договору N 5-0700-19-398 от 23.12.2019 г. перед ПАО РОСБАНК на дату вынесения обжалуемого судебного акта составляет 5 243 256 руб. 09 коп. с учетом внесенной должником суммы, которая была направлена на погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной ссудной задолженности, срочных процентов, начисленных на основную ссудную задолженность.

Таким образом, должник представил доказательства погашения части задолженности перед кредитором, представитель кредитора данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 по делу А41-110150/23 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года по делу N А41-110150/23 изменить в части размера суммы требования.

Включить требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" в размере 5 243 256 руб. 09 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Умавова Запира Ибрагимовича, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры N 103, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, д. Павлино, д. 66.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина